Дело № 2-1629/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П., 

при секретаре Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила расторгнуть брак, заключенный между ними, произвести раздел имущества, приобретенного сторонами в период брака, выделив ее долю в размере 200 000 рублей; признать кредитный договор № от 

<

дата> обязательством ФИО2

Требования истцом мотивированны тем, что она и ответчик состоят в зарегистрированном браке, с 

<

дата> брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется, несовершеннолетних детей не имеется.

Сохранение семьи и примирение невозможно, брак не может быть сохранен из-за отсутствия любви, доверия, взаимопонимания и взаимоуважения, при этом, супруг возражает против прекращения брака в органах ЗАГС.

В период брака супругами был нажит автомобиль марки «СИТРОЕН С5», 2008 года выпуска, который в настоящее время стоит 400 000 рублей, то есть на ее долю приходится 200 000 рублей.

<

дата> ФИО2, не оповещая супругу, заключил с Банком «Возрождение» кредитный договор на сумму 300 000 рублей. Денежные средства по данному договору были переданы третьему лицу и не были потрачены на нужды семьи, в связи с чем, по мнению истца, обязательства по кредитному договору должны быть возложены на ответчика. 

В судебном заседании 

<

дата> истец отказался от требований о разделе автомобиля и обязательств по кредитному договору № от 

<

дата> и в данной части производство по делу прекращено определением суда от 

<

дата>.

Истец в судебном заседании настаивала на требованиях о расторжении брака, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 оставил вопрос о расторжении брака на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 6).

В соответствии со ст. 23 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны (ч. 1 ст. 23 СК РФ).

При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака (ч. 2 указанной статьи).

Как следует из доводов истца, сохранение их семьи с ответчиком не представляется возможным, судом предпринимались меры к примирению супругов, для чего, последним был дан срок на примирение –один месяц.

Однако, данная мера должного результата не принесла, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и расторжении заключенного ею с ответчиком брака.

Руководствуясь ст.ст. 33, 194-199 ГПК РФ, ст. 23 СК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака – удовлетворить.

Брак, заключенный между ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженкой 

<

адрес>, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированный 

<

дата> в Воскресенском городском ЗАГС (запись акта о заключении брака составлена 

<

дата> за №) - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>