Дело № 2-3535/2020 

28 октября 2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Гладышеве В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2020 года гражданское дело № 2-3535/2020 по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу "Инетинвест" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК "Инетинвест" о признании договора № И-1418-5 218 от 20 ноября 2019 года расторгнутым, взыскании денежных средств в размере 729 250 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 72 500 рублей, штрафа. 

Требования мотивированы тем, что по договору на передачу личных сбережений по доходной программе «ЛОЯЛЬНАЯ» от 20.11.2019 №И-1418-5 истцом ответчику передана сумма в размере 1 000 000 руб. на срок 3 года под 11,70 % годовых. Истец указывает, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: ежемесячные платежи по процентам не вносит. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы по договору, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 1 – 5).

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика КПК «Инетинвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу не представил (л.д.53-54).

При таком положении, учитывая, что ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2019 года между КПК «ИНЕТИНВЕСТ» и ФИО1 заключен договор передачи личных сбережений № И-1418-5 218, в соответствии с которым пайщик передает, а кооператив принимает денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 3 года под 11,70 % годовых, а кооператив выплачивает пайщику компенсацию за пользование денежными средствами ежемесячно, 20 числа каждого месяца. Общая сумма выплаты составляет 1 350 995 руб. (л.д. 9-14).

Факт внесения денежных средств в размере 1 000 000 руб. в кассу кооператива подтверждается материалами дела (л.д. 18).

Истец указывает, что ответчик выплату компенсации истцу не производит. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление о досрочном расторжении договора (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что ответчик возвратил истцу денежные средства частично, в размере 300 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 28 февраля 2020 года, 26 февраля 2020 года и 21 февраля 2020 года (л.д. 6-8).

Поскольку, факт нарушения прав заемщика нашел свое подтверждение и не опровергнут стороной ответчика, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено, суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании денежных средств и процентов обоснованны. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору передачи сбережений денежные средства в размере 729 250 рублей. 

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Таким образом, в связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по договору передачи личных сбережений, суд находит доводы истца о расторжении договора передачи личных сбережений обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя, он вправе получить от ответчика денежную компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", учитывая положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 369 625 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относят расходы на оплату услуг представителей (абз.5), другие признанные судом необходимыми расходы (абз.9).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 72 500 руб. по договору на оказание юридических услуг от 04.03.2020 (л.д. 19).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание соотношение размера возмещения с объемом защищенного права, сроки рассмотрения гражданского дела, категорию его сложности, количество судебных заседаний, проведенных в рамках рассмотрения настоящего дела и в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 20 000 руб. 

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать госпошлину в размере 11 092 руб. 50 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу "Инетинвест" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № И-1418-5 218 от 20 ноября 2019 года, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом "Инетинвест" и ФИО1.

Взыскать Кредитного потребительского кооператива "Инетинвест" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 729 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 369 625 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать Кредитного потребительского кооператива "Инетинвест" в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 11 092 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2020 года.