Судья Сосновская О.А. Дело № 12-29/2021

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-152/2021

г. Ханты-Мансийск

11 марта 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, принятое 29.01.2021 по жалобе на вынесенное в отно-шении ФИО1 постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 14.12.2020, оставлен-ным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения адми-нистративного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 13.12.2020 в 09:02:19 в городе Ханты-Мансийске на перекрестке улиц Рознина и Дзержинского водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак «(номер)»), собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил требования пунктов 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехав указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора – данное нарушение было зафиксировано работающим в автомати-ческом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъёмки.

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанные выше правоприменительные акты отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава адми-нистративного правонарушения. В обоснование заявленных требований автор жалобы ссылается на то, что принадлежащее ему транспортное средство пере-крёсток на запрещающий сигнал светофора не проезжало, а остановилось в тот момент за стоп-линией, что должно быть квалифицировано по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 поданную жалобу поддержал.

Изучив жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и проверив материалы дела в полном объёме, оснований для отмены оспариваемых актов не нахожу.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. 

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирую-щих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установ-лено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информи-рует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал раз-решает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и жёлтого сигналов запре-щает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала. 

Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указы-ваемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зелёная стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета её кон-тура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регу-лировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Нарушение водителем требования пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, который является привилегированным по отноше-нию к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 той же статьи Кодекса. 

По смыслу закона проезд перекрёстка – это осуществление водителем дви-жения через перекрёсток в намеченном направлении.

С учётом этого действия водителя, не остановившегося перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора и продолжившего движение через пере-крёсток подлежат квалификации по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По настоящему делу установлено, что водителем транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ФИО1, указанные выше Правила были нарушены, обстоятельства чего зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки и видеозаписи, надлежащим образом описаны в оспариваемых поста-новлении и решении, подтверждены соответствующей видеозаписью, из которой видно, что принадлежащий ФИО1 автомобиль не только выехал за стоп-линию при запрещающем сигнале светофора, но и продолжил без остановки движение прямо через перекрёсток, в связи с чем рассматриваемое администра-тивное правонарушение правильно квалифицировано по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он остановился за стоп-линией, не пере-секая перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, опровергаются указанной выше видеозаписью. Судьёй районного суда в оспариваемом решении верно отмечено, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство пересекло стоп-линию при запрещающем (жёлтом) сигнале светофора, после чего, не оста-навливаясь, продолжило движение через перекрёсток.

То обстоятельство, что зелёный сигнал светофора загорелся в момент, когда указанное транспортное находилось на середине перекрёстка, не свидетельствует об отсутствии события, состава административного правонарушения, предусмот-ренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях.

Назначенное виновному административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вы-несено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привле-чения к административной ответственности, согласуется с требованиями статьи 29.10 упомянутого Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй Ханты-Мансийского районного суда в соответствии с нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без существенных нарушений процессуальных требований данного Кодекса.

Доводы жалобы на судебное решение являлись предметом рассмотрения и оценки при первом пересмотре дела, были обоснованно отвергнуты судьёй по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

В связи с изложенным оспариваемые постановление и решение по делу об административном правонарушении отмене или изменению не подлежат. 

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2021, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об адми-нистративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков