№ 2-580/2021

УИД 22RS0015-01-2020-005837-28

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 15 марта 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П., 

при секретаре Друговой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилфонд Барнаул» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, по встречному иску ФИО1 к ООО «Жилфонд Барнаул» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилфонд Барнаул» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости оказанных услуг по договору от ДАТА НОМЕР, в размере 58 000 рублей, неустойки 58 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 520 рублей.

Исковые требования обоснованы следующим, в рамках договора от ДАТА НОМЕР истцом (поименованным в договоре Агентство) ответчику (поименованному в договоре Заказчик) была предоставлена информация и организованы показы объектов недвижимости, в том числе ДАТА объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС. ДАТА между истцом и ответчиком был подписан Акт об оказании услуг по подбору объекта недвижимости, являющийся неотъемлемой частью Договора; стоимость данных услуг согласно п.4 Акта составляет 58 000 рублей, и подлежит оплате в день подписания Заказчиком договора купли-продажи данного объекта недвижимости (п.5 Акта). ДАТА указанный объект недвижимости, расположенный по адресу: АДРЕС, был приобретен ответчиком в собственность. Претензий со стороны ответчика в отношении исполнения обязательств по договору в адрес истца не поступало, договор не расторгался. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном исполнении обязательств по Договору, оставлена без удовлетворения. 

ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «Жилфонд Барнаул» и просила (с учетом уточнения) признать договор возмездного оказания услуг от ДАТА НОМЕР, заключенный между ООО «Жилфонд Барнаул» и ФИО1 недействительным, взыскать моральный ущерб в размере 10 000 руб., указав в обоснование исковых требований, что компания ООО «Жилфонд Барнаул» ввела ее в заблуждение и фактически не оказала услугу. Ссылается на то, что ДАТА она обратилась в ООО «Жилфонд Барнаул» за услугой «подача заявок на ипотечное кредитование в банки» и заключила соответствующий договор НОМЕР от ДАТА оплатив при этом комиссию в размере 10 000 руб. ДАТА ФИО1 сообщила риелтору ООО «Жилфонд Барнаул» - ФИО5, что квартиру, которую хочет купить нашла и предлагать свои варианты из базы компании нет необходимости, в услугах по подбору объектов недвижимости не нуждается, необходимо только юридическое сопровождение сделки. До ДАТА сделка по приобретению объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС с помощью услуг ООО «Жилфонд Барнаул» не состоялась. ФИО1 вынуждена была обратиться к ФИО3, с помощью которого была совершена сделка по приобретению спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС. 

Представитель истца, ООО «ЖИЛФОНД БАРНАУЛ» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО1 первоначальные исковые требования не признала, встречные требования поддержала, суду пояснила, что ДАТА в ООО «Жилфонд Барнаул» обратилась для оформления ипотеки на приобретение недвижимости, стоимость услуги составила 10 000 руб., дополнительно было оплачено 15 000 руб. за одобрение ипотеки. Риелтор агентства варианты по подбору недвижимости не предлагала, квартиру по адресу: АДРЕС, нашла сама и сообщила о ней риелтору ФИО5, которая в свою очередь проверила ее по критериям для приобретения в ипотеку. ДАТА в офисе был составлен и подписан договор и акт, который ФИО1 подписала не глядя. Стоимость в акте была указана 58 000 руб. Кроме того пояснила, что в результате мошеннических действий с ее карты были сняты 46 000 руб., о чем она сообщила риелтору ФИО5, в связи с чем сотрудниками было обещано, что стоимость услуг изменят на 41 500 руб., а акт уничтожат, чего сделано не было. За расторжением договора не обращалась. Так как агентство ООО «Жилфонд Барнаул» фактически не оказало услугу по подбору объекта недвижимости, сделка до ДАТА по приобретению спорной квартиры на состоялась, ФИО1 была вынуждена обратиться к ФИО3, с помощью которого приобрела данную квартиру в собственность.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правилаглавы 39 ГК РФ распространяются в том числе на консультационные услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерацииот ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан, распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного Постановления Пленума).

Согласно п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 и ООО «Жилфонд Барнаул» заключен договор возмездного оказания услуг НОМЕР предметом которого в силу п. 1.1 является обязанность агентства оказать заказчику услугу по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность и/или иных имущественных прав, а заказчик обязуется оплатить их. В соответствии с п. 1.2 Договора информация об объектах недвижимости предоставляется заказчику агентом в соответствии с актом приема-передачи информации, являющимся неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг по договору фиксируется в акте (п.4.1 Договора). В случае заключения основного договора, услуги агентства считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате заказчиком в день подписания основного договора (п.4.2 Договора).

Данный договор содержит сведения об объекте недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС.Указанный договор подписан сторонами.

Согласно акту приема-передачи информации стоимость услуг по данному варианту объекта недвижимости составляет 41 500 руб., номер варианта в базе данных агентства НОМЕР. 

Согласно акту об оказанных услугах от ДАТА к договору НОМЕР от ДАТА, в соответствии с вышеуказанным договором, агентством заказчику оказаны услуги по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность. Адрес объекта недвижимости: АДРЕС. Сумма услуг по подбору объекта недвижимости составляет 58 000 руб. Указанный акт об оказанных услугах подписан сторонами, у заказчика претензий к агентству по качеству оказанных услуг не имеется.

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор НОМЕР об оказании услуг от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ООО «Жилфонд Барнаул» предметом которого является обязанность агентства оказать заказчику услуги по получению заказчиком предварительного кредитного соглашения о выдаче кредитным учреждением кредита для приобретения объекта недвижимости в г. Барнауле по цене до 1 600 000 руб. при первоначальном взносе 466 617 руб. (п.1.1 Договора). Стоимость услуг агентства по договору составляет 10 000 руб. (п.3.1 Договора). Указанный договор подписан сторонами.

Как следует из представленного по запросу суда реестрового дела на объект недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС, договор купли-продажи спорной квартиры был заключен ФИО1 ДАТА.

Кроме того, в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг по сопровождению сделки от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ФИО3, предметом которого является обязанность оказать юридические услуги по комплексному сопровождению сделки купли-продажи недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Согласно расписке от ДАТА, ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. за оказанные услуги по договору от ДАТА. 

В соответствие с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что между ним и ФИО1 был заключен договор о юридическом сопровождении сделки. Первый раз ФИО1 к нему обратилась в августе 2020, по просьбе работодателя ФИО1 необходимо было помочь с оформлением ипотеки. Заявка была направлена в Банк Левобережный. Агентством ООО «Жилфонд Барнаул» для сделки ничего не было сделано, стороны сделки сами нашли друг друга. ФИО3 юридически полностью сопровождал сделку ФИО1 и ФИО2, все оплаты производила ФИО1.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что квартиру, по адресу: АДРЕС, которая ей принадлежала на праве собственности, приобрела ФИО1. Номер телефона ФИО1 дал общий знакомый, муж позвонил ей, договорились о встречи. ФИО1 приезжала, осматривала квартиру, договорились о цене. Следующий раз ФИО1 приехала с агентом ООО «Жилфонд Барнаул» ФИО5, так как на квартире был долг по ипотеке, после осмотра мы были приглашены в офис в течение недели. В офисе нам разъясняли как будет проходить сделка, ее сроки, в это же время риелтор ФИО5 подавала документы для подписи. Документы ФИО1 и ФИО2 подписали, но не читали. ООО «Жилфонд Барнаул» должен был оформить договор, юридически провести сделку, собрать документы, при этом юридического сопровождения сделки с их стороны не было, собрать документы, чтобы выйти на сделку они не смогли. Сделку помог оформить ФИО6, который собрал все документы, осуществил юридическое сопровождение сделки. Поскольку ООО «Жилфонд Барнаул» до конца свои услуги не оказал, ФИО2 ничего не платила, посчитала, что Шушаковой тоже никаких услуг не оказано. 

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО1 обратилась в агентство в марте 2020 года с вопросом о приобретении жилья за счет ипотечных средств и материнского капитала. Была подана заявка в Совкомбанк и Банк ВТБ. ДАТА от Банков пришло одобрение по ипотеке, в связи с чем ФИО1 была приглашена в офис. При встречи ей было предложено два варианта из базы агентства, была предложена квартира по адресу: АДРЕС, ее она увидела впервые. Договорились, что осмотр квартиры проведут ДАТА, при этом договор был заключен ДАТА, сторонами подписан, ФИО1 с услугами и прайсом была ознакомлена. ДАТА после осмотра квартиры договорились о задатке. ДАТА в агентстве был оформлен предварительный договор и передан задаток. В день подписания основного договора должен был быть произведен расчет. Кроме того, пояснила, что сопровождение на всех этапах сделки осуществляла она. 

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств является прерогативой суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Жилфонд Барнаул» оказаны ФИО1 услуги, которые были предусмотрены договором НОМЕР от ДАТА. ФИО1 свои обязательства по договору не исполнила, до настоящего времени не произвела оплату оказанных ООО «Жилфонд Барнаул» услуг.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что при заключении договора стороны пришли к согласию по всем его существенным условиям, в том числе об оплате стоимости оказываемых по договору услуг в размере 58 000 руб., каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ФИО1 в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что ООО «Жилфонд Барнаул» фактически не оказало ей услуги, являющиеся предметом договора НОМЕР от ДАТА возмездного оказания услуг, что, по ее мнению, подтверждается показаниями свидетелей, отклоняются судом. Поскольку, указанные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств: Актом об оказанных услугах от ДАТА подписанным сторонами ООО «Жилфонд Барнаул» и ФИО1, из которого усматривается, что услуги по договору оказаны в полном объеме, претензий заказчик по качеству оказанных услуг не имеет, а также показаниями риелтора.

Более того, в судебном заседании истица подтвердила, что изначально обращалась к риелтору с целью проверки квартиры по документам, что согласуется с п. 2.1.2 договора от ДАТА, согласно которому агентство обязано предоставить заказчику информацию о заинтересовавшем его варианте объекта недвижимости. Риелтор также предлагала иные варианты из базы агентства, но они уже не интересовали ФИО1

ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что риелтор участвовал в просмотре квартиры и документов на нее, риелтор ФИО5 выезжала на спорный объект недвижимости с целью снизить покупную стоимость путем торга с продавцом.

Таким образом, суд признает, что во исполнение п.2.1.3 договора от ДАТА агентство выполнило обязанность по согласованию с продавцом и организации просмотра объекта недвижимости, выбранного заказчиком.

В силу п. 3.1.2 договора заказчик имеет право знакомиться с информационным банком объектов недвижимости агентства, получать информацию о заинтересовавшем варианте объекта недвижимости. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что риелтор ФИО5 оценивала по базе агентства спорную квартиру по критериям, необходимым для получения ипотеки на спорный объект, оценивала год постройки, сложность сделки, общалась с супругом продавца Юрием. Из разговора с риелтором ФИО5 ФИО1 узнала, что продавцом квартира приобретена на средства материнского капитала и в ней проживают несовершеннолетние дети. ДАТА риелтором была организована встреча продавца и покупателя ДАТА в офисе агентства, где юрист агентства составил предварительный договор купли-продажи спорной квартиры. 

Кроме того, в последнем судебном заседании ответчик ФИО1 изменила показания и пояснила, что в действительности изначально заключала оспариваемый договор от ДАТА, стоимость услуг по договору была определена в размере58 000 руб. с учетом гарантии на сделку. Затем у ФИО1 мошенники украли денежные средства, она обратилась в агентство с просьбой снизить сумму по договору в связи с затруднительным материальным положением. Руководство агентства обещали снизить размер оплаты до 41500 руб. без гарантийных обязательств, однако не уничтожили первоначальный договор.

Допрошенный в судебном заседании риелтор ФИО5 подтвердила согласованную стоимость услуг по спорному договорув размере 58 000 руб. по пакету «комплекс услуг с гарантией» из расчета 2% от стоимости объекта+25 000 руб. Пояснила, что данный комплекс предполагает предоставление гарантии покупателю на случай расторжения договора в виде возврата всех затраченных денежных средств.

Указанные показания подтверждаются пояснениями ФИО1 о первоначальном согласовании договора с условием комплекса услуг с гарантией, а также представленной распечаткой стоимости услуг агентства с интернет-сайта.

Доказательств расторжения договора, заключенного на сумму 58 000 руб., суду не представлено, напротив, акт оказания услуг на заявленную сумму подписан сторонами.

Данными пояснениями опровергаются доводыФИО1 о том, что она была введена в заблуждение относительно природы сделки и ее стоимости. 

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Суд приходит к выводу, что при заключении договора стороны пришли к согласию по всем его существенным условиям, в том числе об оплате стоимости оказываемых по договору услуг, объеме услуг, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном истцом по встречному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено.

Правовые основания для признания недействительным оспариваемого договора отсутствуют, поскольку ООО «Жилфонд Барнаул» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, оспариваемый договор не допускает разночтений, основания, предусмотренные ч.2 ст. 732 ГК РФ отсутствуют.

Поскольку ФИО1 со стороны ООО «Жилфонд Барнаул» был осуществлен показ объекта недвижимости, и ФИО1 приняла данное исполнение; исходя из существа возникших между сторонами правоотношений, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 о признании договора об оказании услуг от ДАТА НОМЕР, заключенного между ООО «Жилфонд Барнаул» и ФИО1 недействительным, и наличии у ФИО1 обязательств по оплате в объеме фактически оказанных ей услуг по договору, размер которых определяется, исходя из средней стоимости посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерских услуг) по ознакомлению Заказчика с информацией о продаваемых Объектах недвижимости из базы данных Агентства, с предоставлением Заказчику информации о заинтересовавшем его варианте Объекта недвижимости и организации просмотра Объекта недвижимости, выбранного Заказчиком. Требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения как производные.

При этом суд учитывает, что в предмет оспариваемого договора не входило юридическое сопровождение сделки, в связи с чем оказание в последующем данных услуг иным риелтором ФИО3 не опровергает вывода суда. 

При этом из буквального толкования текста договора суд приходит к выводу, что стоимость услуг по договору определяется в соответствии с актом об оказанных услугах, а не в соответствии с актом приема-передачи информации, тем более, что перечень оказываемых услуг по договору шире, чем только предоставление информации об адресе спорного объекта. 

В таком случае отказ заказчика от оплаты предусмотренных договором и фактически оказанных ему услуг не соответствует требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60,63,70,73,75,81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР (ред. от ДАТА) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой можетбыть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, по условиям договора об оказании услуг от ДАТА НОМЕР между ООО «Жилфонд Барнаул» и ФИО1, в качестве способа обеспечения обязательств по Договору стороны выбрали неустойку, которую заказчик при нарушении обязательства оплаты услуги агентства по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность, в случае приобретения данного объекта недвижимости в собственность, оплачивает в размере стоимости услуг определенной в п.4.1 Договора.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику ФИО1 меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 2 000 рублей, являющейся соразмерным нарушенному обязательству.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, от ДАТА НОМЕР от ДАТА НОМЕР).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ФИО1 в пользу ООО «Жилфонд Барнаул» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 520 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Жилфонд Барнаул»удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилфонд Барнаул»денежные средства по договору оказания услуг от ДАТА НОМЕР в сумме 58 000 руб., пеню в сумме 2 000 руб., а также 3 520 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 63 520 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Жилфонд Барнаул» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021.