Дело № 2а-931/2025

24RS0028-01-2025-000262-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №1 по Красноярскому краю обратилась с вышеуказанным заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 года в размере 54 руб., пени за неуплату земельного налога, налога на доходы физических лиц, налога на имущество в общей сумме 19 774,63 руб., ссылаясь на неисполнение последней обязанности налогоплательщика. При этом налоговый орган указывает на то, что им пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, в связи с большими объемами работы налогового органа и нехваткой сотрудников для осуществления мероприятий по взысканию задолженности и просит восстановить срок для обращения в суд.

Представитель административного истца МИФНС России № 1 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, согласно административному исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статья 289 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4); суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (часть 6).

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. 

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. 

Как следует из искового заявления и материалов дела, а также не оспаривается ответчиком, ФИО1 (ИНН №) состоит на налоговом учете в МИФНС России № 24 по Красноярскому краю. На момент исчисления налога ФИО1 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В связи с чем, за 2014 год ФИО1 был начислен земельный налог в размере 54 руб.

При этом, ФИО1 являлась плательщиком налога на имущество, налога на доходы физических лиц. 

Кроме того, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ) 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме – п. 5 ст. 75 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что поскольку ФИО2 своевременно свою обязанность по уплате налога не исполнила, ей была начислена пеня за неуплату земельного налога за 2014 год за период с 01.02.2023 по 23.07.2023 в размере 2,75 руб., за неуплату налога на имущество за 2014 год за период с 01.01.2023 по 23.07.2023 в размере 40,59 руб., за неуплату налога на доходы физических ли за 2016-2017 годы за период с 01.01.2023 по 23.07.2023 в размере 2.266,45 руб., за неуплату земельного налога за 2014 год за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 в размере 0,34 руб., за неуплату налога на имущество за 2014 год за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 в размере 4,96 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц за 2016-2017 годы за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 в размере 277,01 руб., за неуплату земельного налога за 2014 год за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 в размере 0,73 руб., за неуплату налога на имущество за 2014 год за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 в размере 10,82 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц за 2016-2017 годы за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 в размере 604,39 руб., за неуплату земельного налога за 2014 год за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 в размере 0,98 руб., за неуплату налога на имущество за 2014 год за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 в размере 14,49 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц за 2016-2017 годы за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 в размере 808,81 руб., за неуплату земельного налога за 2014 год за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 в размере 1,32 руб., за неуплату налога на имущество за 2014 год за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 в размере 19,50 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц за 2016-2017 годы за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 в размере 1.088,78 руб., за неуплату земельного налога за 2014 год за период с 18.12.2023 по 28.02.2024 в размере 2,10 руб., за неуплату налога на имущество за 2014 год за период с 18.12.2023 по 28.02.2024 в размере 30,98 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц за 2016-2017 годы за период с 18.12.2023 по 28.02.2024 в размере 1,730,19 руб., за неуплату земельного налога за 2014 год за период с 04.12.2015 по 31.12.2022 в размере 34,36 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц за 2016-2017 годы за период с 21.12.2018 по 31.12.2022 в размере 12.835,05 руб.

На основании ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования № 61873 от 20.10.2015 года со сроком уплаты до 27.01.2016 года, № 25710 от 12.12.2018 года со сроком уплаты до 09.01.2019 года, № 118920 от 25.09.2023 года со сроком уплаты до 28.12.2023 года Однако, ответчиком вышеуказанные суммы не оплачены.

Согласно положениям п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

В силу абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ вышеуказанные и пропущенные сроки обращения в суд могут быть восстановлены судом при наличии уважительных причин.

Исходя из требования № 118920 от 25.09.2023 года, сумма задолженности ФИО1 превысила сумму 10.000 руб., в связи с чем, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ от 21.03.2024 года, который впоследствии ввиду возражений ФИО1 отменен определением от 22.08.2024 года. 

Согласно самому раннему требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 61873 от 20.10.2015 года ответчику необходимо уплатить задолженность в срок до 27.01.2016 года, следовательно, срок принудительного взыскания задолженности в приказном порядке в соответствии со ст. 48 НК РФ, истек 27.07.2019 года (27.01.2016 года + 3 года + 6 месяцев).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

При таких обстоятельствах, поскольку налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствием доказательств уважительности пропуска срока, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Согласно исковому заявлению, представитель налоговой инспекции указал на то, что срок на обращение в суд пропущен в связи с большим объемом работы налогового органа и нехваткой сотрудников для осуществления мероприятий по взысканию задолженности. 

Между тем, налоговая инспекция является государственным органом. Установленного законом срока было явно достаточно для составления мотивированного иска и направления его в суд. При должной степени заботливости и осмотрительности сотрудники налоговой инспекции объективно имели возможность в течение шестимесячного срока выявить задолженность и обратиться в суд. 

Однако, в установленный законом срок налоговая инспекция с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье не обратилась. Доказательств наличия причин, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением, налоговой инспекцией суду не представлено. 

В связи с изложенным суд не усматривает законных оснований для восстановления пропущенного налоговой инспекцией срока на обращение с заявлением о принудительном взыскании задолженности с ФИО1

Пропуск срока на обращение в суд свидетельствует об утрате возможности принудительного взыскания задолженности, а потому исковые требования налоговой инспекции к ФИО1 о взыскании налогов и пени, следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований МИФНС России № 1 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Ремезов