Дело №

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Челябинск 

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Андреева Н.С.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить. В обосновании указывает, что она при продаже посмотрела на год рождения покупателя, но не посмотрела на месяц и дату, покупатель ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину свое признавала, не отрицала. При этом, просила снизить размер штрафа, поскольку у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривала событие административного правонарушения, просила о снижении размера штрафа, поскольку у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от (дата) № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от (дата) № 171-ФЗ) действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от (дата) № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из материалов дела следует, что (дата) в 21-53 в магазине «Бирлин», расположенного по адресу: (адрес), ФИО1 осуществила продажу 1 бутылки пива марки «Немецкое» объемом 1 литр, с содержанием этилового спирта 4,2% несовершеннолетнему ФИО2.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтвержден совокупностью представленных допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении от (дата), объяснениями свидетелей, актом фиксации покупки от (дата), протоколом осмотра, объяснениями несовершеннолетнего ФИО2, ФИО1.

Фактические обстоятельства дела зафиксированы уполномоченным должностным лицом инспектором ОДН ОЦЦП и ПДН ОК Калининский УМВД России по (адрес) в протоколе об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и автором жалобы не оспариваются.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в постановлении мирового судьи ошибочно указано об отсутствии законных оснований для назначения ФИО1 административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией вменяемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенных выше правовых положений, обстоятельств, связанных с имущественным положением ФИО1, наличием у неё на иждивении трех несовершеннолетних детей, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

«Размер назначенного ФИО1 административного штрафа снизить до 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: Н.С. Андреева