ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Панино 06 ноября 2019 года

Панинский районный суд Воронежской области: в составе председательствующего судьи Золотаревой В.А.,

при секретаре Новиковой И.Е., 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Панинского района Воронежской области Юрченко Н.В., 

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Бахтина С.И. предоставившего удостоверение №, ордер №,

следователя СО отдела МВД России по Панинскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Панинского районного суда Воронежской области ходатайство следователя СО ОМВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, работающего ООО «Перелешинский сахарный комбинат», оператором жомовых прессов, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б.в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозреваются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 на мотоцикле марки «Днепр» без государственного регистрационного знака подъехал к охраняемой территории ООО «Хозяйский двор», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>. В тот момент у него возник прямой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. 

В осуществлении своего прямого умысла, направленного на совершение кражи, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя возможность, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, незаконно проник на охраняемую территорию ООО «Хозяйский двор», где продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, похитил металлическую крышку стоимостью 4215 рублей, закрывавшую вход в водяную скважину, металлическую лестницу стоимостью 1600 рублей, находившуюся в скважине, а также 3,75 метра медного многожильного силового кабеля стоимостью 942, 64 рублей, который отрубил заранее приисканным топором.

После чего в продолжение своего преступного умысла ФИО1 погрузил похищенное имущество на металлическую раму мотоцикла марки «Днепр» без государственного регистрационного знака и скрылся с места преступления, завершив тем самым начатое преступление до конца. В результате его преступных действий ООО «Хозяйский двор» причинен материальный ущерб на общую сумму 6757, 64 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 подозреваются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился вблизи гаража, расположенного у домовладения № 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7 В тот момент у него возник прямой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО7, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, подошел к воротам гаража, расположенного у домовладения № 

<

адрес> в 

<

адрес>, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя умышленно и целенаправленно, предвидя возможность, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, при помощи заранее приисканной монтировки взломал навесной замок на воротах и незаконно проник в гараж. 

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 тайно из корыстных побуждений похитил аккумуляторную батарею марки «Зубр», находившуюся в подкапотном пространстве автомобиля марки «Нива» г.р.з. № регион, стоимостью 4000 рублей, а также алюминиевую канистру емкостью 20 литров, стоимостью 1500 рублей, с находившимся в ней бензином марки АИ-92 объемом 20 литров, стоимостью 45 рублей за 1 литр. Похищенное имущество ФИО1 погрузил на металлическую раму мотоцикла марки «Днепр» без государственного регистрационного знака, и скрылся с места преступления, завершив тем самым начатое преступление до конца.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате его преступных действий ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. На предварительном следствии ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь СО ОМВД России по Панинскому району ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступлений средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании следователь СО отдела МВД России по Панинскому району Воронежской области ФИО2 поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить.

Подозреваемый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник Бахтин С.И., так же просил суд удовлетворить ходатайство следователя. 

Потерпевший ФИО7, представитель потерпевшего ФИО8 судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, согласно письменного заявления не возражали о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме и претензий к подозреваемому они не имеют. 

Государственный обвинитель Юрченко Н.В. не возражает против заявленного следователем ходатайства, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ему судебный штраф в размере 7 000 рублей.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что подозреваемый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время трудоустроен. Поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семьи, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 29, ст. 256, ст. 446.2, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б.в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б.в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Взыскатель: федеральный бюджет.

Наименование получателя: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области).

ОКТМО: 20701000.

Счет получателя: 40101810500000010004.

Лицевой счет получателя: 04311294650.

ИНН/КПП 

<

***>/366601001.

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж. 

БИК: 042007001.

КБК: 18811621050056000140.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б.в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить лицам в отношении которых прекращено уголовное дело, защитнику, потерпевшим, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий