К делу № 12-88/2017

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 20 апреля 2017 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А., рассмотрев жалобу на постановление заместителя начальника Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – главы Темрюкского городского поселения 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба на постановление заместителя начальника Темрюкского РОСП УФССП России по 

<

адрес> – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – главы Темрюкского городского поселения 

<

адрес> ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, которое он просит отменить.

В обоснование своей жалобы, заявитель указал, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и является необоснованным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, так как о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещён надлежащим образом, в связи с чем, не имел возможности представить свои доводы и пояснения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы – главы Темрюкского городского поселения 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, доводы жалобы поддержала, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель заинтересованного лица – Темрюкского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО4, в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения, в виду её необоснованности.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что постановление заместителя начальника Темрюкского РОСП УФССП России по 

<

адрес> – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – главы Темрюкского городского поселения 

<

адрес> ФИО2, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На исполнении в Темрюкском РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на предмет исполнения: обязать администрацию Темрюкского городского поселения 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить в полном объёме нарушения законодательства, которые перечислены в исполнительном листе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Исполнительский сбор администрацией Темрюкского городского поселения оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ на администрацию Темрюкского городского поселения 

<

адрес> в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на главу Темрюкского городского поселения 

<

адрес> в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлено требование об исполнении решения Темрюкского районного суда и предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из ответа администрации Темрюкского городского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования об исполнении решения Темрюкского районного суда и требования исполнительного документа не исполнены в полном объёме.

02.02.2015 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел ГИБДД с целью установить устранены ли выявленные нарушения по исполнительному листу ВС №. Согласно ответу ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено не в полном объеме, установлены не все знаки, в настоящее время дорожная горизонтальная разметка не различима, обочина автодороги имеет просадки и выбоины, также имеются зеленые насаждения, ограничивающие видимость на автодороге, также не устранена сточная канава по 

<

адрес> и не обустроен тротуар по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлено требование в адрес администрации Темрюкского городского поселения 

<

адрес> явитьсяДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении на должностное лицо по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Требование передано в приемную администрации 09.03.2017в 16 часов 10 минут, о чем свидетельствует соответствующая отметка о получении. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, на составление административного протокола глава Темрюкского городского поселения Темрюкского районаФИО2, будучи извещенным, о чем свидетельствует отметка из приемной администрации Темрюкского городского поселения, не явился.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы Темрюкского городского поселения 

<

адрес> ФИО2 в его отсутствие. Рассмотрение протокола назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, каб. №. Определение и копия протокола вручены в приемную администрации ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, глава администрации Темрюкского городского поселения 

<

адрес> был должным образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и имел возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в указанное время глава Темрюкского городского поселения 

<

адрес> ФИО2, будучи извещенным, на рассмотрение административного правонарушения не явился. В связи с тем, что решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица, главе Темрюкского городского поселения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ было передано в приемную администрации.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ составлен в отношении должностного лица, а не в отношении гражданина, поэтому определение и постановление направлялись по месту нахождения должностного лица – в администрацию Темрюкского городского поселения 

<

адрес>.

Таким образом глава администрации Темрюкского городского поселения 

<

адрес> был должным образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении и имел возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

До настоящего момента решение Темрюкского районного суда по делу № не исполнено.

Таким образом, вина главы Темрюкского городского поселения 

<

адрес> ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ доказана и подтверждается перечисленными выше доказательствами, а также иными доказательствами, собранными в рамках настоящего дела об административном правонарушении, а его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При назначении наказания ФИО2, административный орган учёл характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административного материала в отношении ФИО2, как должностного лица, судом не установлено.

К доводам заявителя жалобы суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, судом действия заявителя жалобы расцениваются как попытка уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Довод заявителя жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не был извещен лично, также является несостоятельным и лишь свидетельствует о ненадлежащем ведомственном контроле за сотрудниками администрации за стороны руководящего состава.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено компетентным должностным лицом, имеющим необходимый для этого объём полномочий.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – главы Темрюкского городского поселения 

<

адрес> ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу главы Темрюкского городского поселения 

<

адрес> ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А. Назаренко