Дело №RS0№-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 мая 2020 г.

Заволжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Комарова Г.С.,

при секретаре Черненко Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Сребродольской Н.П.,

представителя потерпевшего – ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Бянкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, взял со стеллажа бутылку водки (особая «Архангельская хлебная» 0,5 40%), емкостью 0,5 литра, стоимостью без учета НДС 211 рублей 83 копейки, принадлежащую АО «Тандер». После этого, ФИО2 Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, спрятав бутылку водки за пояс штанов, закрыв кофтой, в которую был одет, миновал кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, однако у выхода из магазина, был замечен работником магазина Потерпевший №1, для которой преступные действия ФИО2, направленные на хищение товара, стали очевидными, и Потерпевший №1 потребовала у ФИО2 вернуть похищенный товар. Однако, ФИО2 Д.А., осознавая, что его действия преступной направленности стали очевидны для окружающих, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о прекращении им своих преступных действий и возврате товара, не отказавшись от своих преступных намерениях, удерживая при себе неоплаченный товар данного магазина, а именно бутылку водки особая «Архангельская хлебная» 0,5 40%», емкостью 0,5 литра, попытался выбежать с ним из помещения магазина «Магнит» на улицу, игнорируя законное требование Потерпевший №1 вернуть похищенный товар, однако был задержан Потерпевший №1 при выходе из указанного магазина, ФИО2 Д.А., игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате похищенного товара, освободился от захвата Потерпевший №1 и покинул место совершения преступления с похищенным товаром, незаконно безвозмездно, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, открыто похитил его, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 211 рублей 83 копейки без учета НДС.

В судебном заседании ФИО2 Д.А. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультаций с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, состояние его здоровья.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, явку с повинной, добровольное возмещение вреда, принесение извинений.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. 

ФИО2 Д.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за аналогичное преступление в несовершеннолетнем возрасте, 

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности так и в совокупности не является исключительными и суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил ст. 64 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, его поведение во время и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначит ФИО2 наказание в виде исправительных работ. 

Гражданских исков по делу не заявлено, вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру процессуального принуждения к осужденному не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 не применять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья Г.С. Комаров