№ 91RS0008-01-2024-000608-69

2-641/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 25 июля 2024 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Кузь Т.А.,

с участием ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (далее РНКБ (ПАО)) к наследникам ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ФИО9, МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО5, ФИО9, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к РНКБ (ПАО) об установлении факта непринятия наследства, 

установил:

20 февраля 2024 года РНКБ(ПАО) обратился в суд с иском (подано в электронном виде), в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 500 000 руб. Ссылаясь на то, что ФИО1 умерла, истец просит взыскать с наследников должника задолженность по договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 290,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

25.06.2024 ответчики ФИО9, ФИО5 – он же законный представитель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - подали встречное исковое заявление об установлении факта непринятия ими наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Указывают, что приходятся родителями умершей, а ФИО7 и ФИО8 ее дети; после смерти ФИО1 наследство они не принимали, заявление о принятии наследства не подавали, в управление наследством не вступали, т.к. таковое отсутствовало; действительно, были зарегистрированы с наследодателем по одному адресу, однако фактически ФИО1 проживала и работала в г. Симферополе (л.д. 105-107).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. К материалам иска подано заявление представителя о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 и его представитель в судебном заседании первоначальный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать; встречный иск поддержали. Пояснили, что ФИО1 – дочь ФИО5 и ФИО9 - имела регистрацию в доме родителей, но фактически проживала и работала в г. Симферополе; внуки проживали с ними, дочь намеревалась их забрать в Симферополь, но не успела, умерла. После смерти дочери в наследство никто не вступал, т.к. не было наследственного имущества. ФИО1 в Симферополе жила на съемной квартире с бывшим мужем. После смерти ФИО1 родители были на съемных квартирах дочери и в г. Джанкое и в г. Симферополе, но там ничего ценного не было, забрали только личные вещи детей. У дочери была машина, приобрела она ее еще до того, как взяла в банке кредит, но документов на машину они не обнаружили, саму машину не видели, где сейчас находится автомобиль, им неизвестно, возможно, у бывшего мужа умершей. О том, что дочь взяла кредит, родители тоже не знали, на какие приобретения она могла их потратить за 10 дней до гибели, не знают. Не оспаривают, что автомобиль является наследственным имуществом, и требования банка могут быть удовлетворены за счет имущества наследодателя. Вместе с тем, настаивают, что ответчики не приняли наследство после ФИО1, поэтому не должны отвечать по ее долгам. 

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, мнение по иску не предоставил, ходатайств об отложении заседания не заявлял. 

Суд, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Судом установлено, что 02.09.2021 между РНКБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. с уплатой 12,2% годовых, срок возврата кредита по 02.09.2026. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за его пользование (л.д. 13-15). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 58-59). 

Согласно расчету истца по состоянию на 13.09.2021 задолженность по кредитному договору от 02.09.2021 составила 502 290,41 руб., из которых: 500 000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 2 290,41 руб. – задолженность по уплате процентов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что должнику ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежало транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти владельца (л.д. 76). 

Согласно заключению судебного эксперта № 06/24 от 17.06.2024 рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, регистрационный номер №, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 292 600 руб. (л.д. 115-178). 

По данным реестра наследственных дел после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследственное дело не открывалось (л.д. 63). 

ФИО1 на день своей смерти была зарегистрирована с родителями ФИО5 и ФИО9 (л.д. 56-58) в доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО5 (л.д. 160, 48-54). 

Вместе с тем, из постановления следователя СО по г. Джанкой ГСУ СК РФ по РК и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с бывшим супругом ФИО2 фактически проживала на съемной квартире в 

<

адрес>, работала инспектором ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г. Севастополю; по приезду на выходные в г. Джанкой проживала в квартире матери ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 161-166). В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. 

Как следует из встречного заявления и пояснений ФИО5 они и их внуки наследство после ФИО1 не принимали, т.к. не совершали действий, направленных на принятие наследства: на день открытия наследства ФИО1 работала и фактически проживала в г. Симферополе, ее личных вещей в доме родителей не было, дети вещи из съемных квартир не забирали, документы на машину и само транспортное средство в их владение не поступало, где оно им неизвестно. 

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что семью ФИО10 знают с 1990 года, они крестные их дочери. ФИО1 являлась дочерью ФИО5 и ФИО9, она жила в Симферополе и работала в УФСИНе в г. Симферополе; у нее было двое детей, дети ходили в школу. После гибели ФИО1 ее родители забрали детей к себе. Свидетелям неизвестно, какие вещи дочери они забрали после ее смерти. ФИО1 никогда не видели за рулем, не знали, что у нее был автомобиль. Не видели никакую машину во дворе дома ФИО10. 

На основании изложенного, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает подтвержденным тот факт, что ФИО5, ФИО9, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. как наследники 1-ой очереди не приняли наследство после смерти ФИО1, поскольку заявление нотариусу не подавали, никаких действий по вступлению в управление наследственным имуществом (предметы быта, автомобиль и т.п.) не совершали.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации на данных ответчиков не может быть возложена ответственность по долгам наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным. В пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, городов федерального значения (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества. 

Таким образом, учитывая, что наследников, принявших наследство после ФИО1 не установлено, родители и дети ФИО1 действий, направленных на принятие наследства в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства не совершали, суд приходит к выводу, что оставшееся после смерти ФИО1 имущество в виде транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN № является выморочным, перешедшим по закону в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, которое и должно отвечать по обязательствам умершего перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в размере 292 600,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

встречный иск ФИО5, ФИО9, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворить полностью.

Установить факт непринятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. 

Иск Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) удовлетворить частично. 

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита №, заключенному между РНКБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 600,00 руб. (двести девяносто две тысячи шестьсот рублей 00 коп.), в пределах стоимости наследственного имущества – транспортного средства №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №. 

В остальной части иска, в том числе в иске к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ФИО9 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Басова

Решение принято в окончательной форме 30.07.2024.