№1-129/2018

24RS0004-01-2017-000048-32

(сл. №48347)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Березовка 17 октября 2018 года 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Золотухиной А.Б., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора 

<

адрес> Красноярского края ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер от 

<

дата>,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 15 часов 15 минут по московскому времени, ФИО1, следуя в качестве пассажира в вагоне № при прохождении пассажирского поезда 91И сообщением «Северобайкальск - Москва» на перегоне станция Сорокино - станция Зыково Красноярской железной дороги, перед непосредственным прохождением станции Зыково Красноярской железной дороги, расположенной в 

<

адрес> Красноярского края, увидел оставленный без присмотра на мусорном ящике со стороны нерабочего тамбура вагона мобильный телефон «LG G3 S Модель: LG-D724 IMEI № IMEI №», в связи с чем, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «LG G3 S Модель: LG-D724 IMEI А: № IMEI В: № принадлежащего Потерпевший №1 

<

дата> около 15 часов 28 минут по московскому времени, ФИО1, находясь возле мусорного ящика со стороны нерабочего тамбура вагона № в пути следования пассажирского поезда 91И сообщением «Северобайкальск-Москва» на перегоне станция Сорокино - станция Зыково Красноярской железной дороги, перед непосредственным прохождением станции Зыково Красноярской железной дороги, расположенной в 

<

адрес> Красноярского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона «LG G3 S Модель: LG-D724 IMEI № IMEI №», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также тем, что Потерпевший №1 B.C. оставил принадлежащий ему сотовый телефон на некоторое время без присмотра, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил мобильный телефон «LG G3 S Модель: LG-D724 IMEI № IMEI №», стоимостью 17 000 рублей, с картой памяти объемом 16 Gb, стоимостью 1 000 рублей, а также сим-картой сотового оператора «МТС», с находящимися на счете денежными средствами в сумме 20 рублей, не представляющих материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 247 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 по его ходатайству об этом.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия с согласия сторон, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, указывал на то, что 

<

дата> после завершения работы вахтовым методом, он возвращался домой железнодорожным транспортом. Около 19 час. 

<

дата> он осуществил посадку в пассажирский поезд №И сообщением «Северобайкальск-Москва» на 

<

адрес>, в котором следовал в плацкартном вагоне № на месте № до 

<

адрес>. В этом же вагоне ехал его знакомый Потерпевший №1, в последнем полукупе. Примерно в 15 час. 15 мин. 

<

дата>, перед въездом поезда в 

<

адрес> в районе платформы 

<

адрес>, он подошел к Потерпевший №1, чтобы попросить зарядное устройство, однако его не было на месте. На мусорном ящике напротив туалета со стороны нерабочего тамбура он увидел мобильный телефон «LG G3», принадлежащий Потерпевший №1, который заряжался. Он немного постоял, подождал Потерпевший №1, а затем решил похитить его мобильный телефон. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он снял мобильный телефон с зарядки, посмотрел на время, было 15 час. 28 мин. и положил его в карман своей ветровки. Свой мобильный телефон «Fly» он поставил заряжать при помощи зарядного устройства Потерпевший №1. После он пошел на свое место, примерно через 15-20 минут, когда поезд подъезжал на 

<

адрес>, забрал с зарядки свой мобильный телефон. Примерно через 40 минут, когда поезд отъезжал со 

<

адрес>, к нему подошел Потерпевший №1, сообщил, что у него похитили сотовый телефон, на что он сказал, что не видел его сотовый телефон и не знает, кто его брал. После этого, испугавшись, он спрятал сотовый телефон Потерпевший №1 в рундук под сиденье, на котором следовала женщина, на тот момент в его полукупе никого не было. На 

<

адрес> в вагон зашли сотрудники полиции, но к нему они не подходили. В пути следования до 

<

адрес>, спрятанный им мобильный телефон Потерпевший №1 он не доставал из рундука. Когда выходил на 

<

адрес>, мобильный телефон Потерпевший №1 не забрал (том 2 л.д. 194-198, 203-206, 210-212, 216-219, том 3 л.д. 174-177). 

Исследовав показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями изложенными в:

- показаниях потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных им при производстве предварительного расследования о том, что 

<

дата> в 19 час. 45 мин. Московского времени в 

<

адрес> он сел на пассажирский поезд №И сообщением «Северобайкальск-Москва» от 

<

адрес>, билет у него был куплен до 

<

адрес>, в вагон № место № в купе. В поезд он сел совместно с коллегой Свидетель №1, который занял место № в вагоне №. Также с ним в купе был еще один пассажир, с которым сел он на одной станции. При себе в поезде у него был мобильный телефон «LG G3» в корпусе черного цвета, приобретенный им в 2015 году за 21 000 рублей. 

<

дата> в дневное время он поставил свой мобильный телефон на зарядку возле туалета со стороны нерабочего тамбура. Перед 

<

адрес>, примерно минут за 20-30, он пошел в вагон-ресторан совместно с Свидетель №1, мобильный телефон в это время он оставил на зарядке. Когда он вернулся с вагона-ресторана в вагон, в котором следовал до 

<

адрес>, то заметил, что телефона его не было на том месте, где он оставил его для подзарядки, а само зарядное устройство осталось на месте. Время было примерно 21 час 40 минут (местного времени), он запомнил это время, потому что искал свой телефон и звонил с телефона товарища на свой абонентский номер. Его абонентский номер был недоступен. Также он обращался к проводнику по факту пропажи его сотового телефона, на что ему было сообщено, что проводник не несет ответственности за оставленные пассажирами вещи. Во время следования поезда, его зарядным устройством пользовался пассажир с места № этого же вагона, с которым он в пути следования распивал алкогольные напитки. На счете сим-карты было 20 рублей. Сим-карта материальной ценности не имеет. Общий ущерб причинен ему и результате хищения мобильного телефона «LG G3» с картой памяти на 16 гб оставляет 18 000 рублей (том 1 л.д. 222-224, 225-227, 228-230).

- показаниях свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных им при производстве предварительного расследования о том, что 

<

дата> он вместе со своим знаковым Потерпевший №1 B.C. осуществил посадку в пассажирский поезд №И сообщением «Северобайкальск-Москва» от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в вагон № место № в купе, Потерпевший №1 B.C. следовал на месте № вагона № данного поезда. У Потерпевший №1 B.C. при себе был мобильный телефон «LG». В течение дня Потерпевший №1 B.C. несколько раз ставил свой мобильный телефон на зарядку возле туалета. Кто похитил телефон Потерпевший №1 B.C., он не видел (том 1 л.д. 238-239).

- показаниях свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных им при производстве предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 240-241). 

- показаниях свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных ею при производстве предварительного расследования о том, что она работает проводником с 2006 года. 

<

дата> она выехала на пассажирском поезде № сообщением «Северобайкальск-Москва» в качестве проводника вагона № совместно с напарницей Свидетель №4 На 

<

адрес> в вагон № осуществили посадку трое мужчин и заняли места №,34,35 (Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №1). Данные мужчины следовали с вахты, двое до 

<

адрес>, а один до 

<

адрес>. 

<

дата> примерно в 05 час. 00 мин. Московского времени, она сменилась, на смену заступила Свидетель №4, а она пошла отсыпать в служебное купе. В 17 ча. 00 мин. Московского времени этого же дня она снова заступила на смену. Примерно в 18 час. 45 мин. Московского времени она пошла проверить вагон перед прибытием на 

<

адрес>, и обратила внимание, что со стороны нерабочего тамбура на мусорном ящике лежал переходник, мобильного телефона не было. Перед этим примерно в 18 час. 35 мин. Московского времени по вагону № проходили пассажиры с мест №,34,35, куда именно они шли, она не видела. Примерно за 40-45 мин. до прибытия поезда на 

<

адрес> к ней подошел пассажир с места № Потерпевший №1 и сообщил, что не может найти свой мобильный телефон, который находился на зарядке со стороны нерабочего тамбура, после чего она и Потерпевший №1 проследовали к начальнику поезда и сообщили о данном факте (том 1 л.д. 242-243). 

- показаниях свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных ею при производстве предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 244-245). 

- показаниях свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных им при производстве предварительного расследования о том, что примерно год назад он купил себе телефон «LG G3» для личного пользования, примерно через месяц продал этот сотовый телефон Потерпевший №1 B.C. по цене 21 000 рублей. Вместе с телефоном он отдал Потерпевший №1 B.C. свою сим-карту сотового оператора МТС с абонентским номером № (том 2 л.д. 57-59).

Показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого, объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в: 

- рапорте об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 22 час. 55 мин. местного времени в дежурную часть ЛТО МВД России на 

<

адрес> от дежурного по железнодорожному вокзалу 

<

адрес>-1 ФИО4 поступило сообщение о том, что в пассажирском поезде № сообщением «Северобайкальск-Москва» у пассажира, следующего в вагоне №, в пути следования похитили телефон (том 1 л.д. 65);

- протоколе явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому он 

<

дата> выехал со 

<

адрес> на пассажирском поезде № сообщением «Северобайкальск-Москва». В пути следования он забрал с зарядки мобильный телефон «LG», принадлежащий его знакомому Потерпевший №1 B.C. Когда последний сообщил о пропаже, он испугался и спрятал мобильный телефон в рундук под местом №. При выходе на 

<

адрес>, телефон с рундука он не забирал. В содеянном раскаивается, свою вину признает (том 1 л.д. 108-109);

- протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому у ФИО5 изъяты гарантийный талон и краткое руководство на мобильный телефон «LG G3», картонная коробка из-под мобильного телефона «LG G3» (том 1 л.д. 156-157);

- протоколе осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены гарантийный талон, краткое руководство на мобильный телефон «LG G3 S Модель: LG-D724 IMEI А: № IMEI В: №», картонная коробка из-под мобильного телефона (том 1 л.д. 158-162).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора. 

Показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено. Причин для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаявшегося, написавшего явку с повинной, добровольно возместившего имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего одного малолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства:

- детализация оказанных услуг по абонентскому номеру + № за период с 

<

дата> по 

<

дата>, зарегистрированному на имя Свидетель №5, находящемуся в пользовании у ФИО6, находящаяся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 177);

- гарантийный талон и краткое руководство на мобильный телефон «LG G3», картонная коробка для мобильного телефона «LG G3», переданные на ответственное хранение ФИО5, оставить в распоряжении последней (том 1 л.д. 164). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.Б. Золотухина