№ 2-5439/38-2020

46RS0030-01-2020-007748-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда города Курска Хмелевского А.С.,

при секретаре Корягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 45 000 руб., размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - согласно графику погашения, размер последнего платежа - 3000 руб. 00 коп., день погашения - 10 число каждого месяца, процентная ставка - 34.12% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, согласно которому в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, и на основании ранее заключенных договоров цессии между цедентом и первоначальными кредиторами должников, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» было подписано дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования (цессии), в силу которого стороны подтверждают, что цессионарий надлежащим образом и в полном объёме исполнил свои обязанности по оплате цены уступки в порядке, предусмотренном п. 3.1. договора. Права требования, являющиеся предметом уступки по договору, считаются перешедшими к цессионарию с «08» мая 2018 года. Право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 170 541 руб. 39 коп. Несмотря на извещение ответчика о состоявшейся уступке права требования, он денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Долг ответчика составляет 170 541 руб. 39 коп., из которых: 90 233 руб. 32 коп. - задолженность по основному долгу, 69 266 руб. 41 коп. - задолженность по процентам, 11 041 руб. 66 коп - сумма штрафов. Ссылаясь, на изложенное, ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь ответчиком ФИО1 заявлен встречный иск о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным в части передачи ООО «ЭОС» прав требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что в рамках кредитного договора с банком, деятельность которого регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора имеет для гражданина существенное значение. По кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным. Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника. При этом, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если возможность данной уступки прямо предусмотрена заключенным между банком и потребителем договором. Доказательств наличия у ООО «ЭОС» лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также сведения о наличии соглашения между банком и ФИО1 о возможности уступки банком права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, истцом не представлено. Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит признать договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный, не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения основного иска в полном объеме, встречный иск просили удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 45 000 руб., размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - согласно графику погашения, размер последнего платежа - 3000 руб. 00 коп., день погашения - 10 число каждого месяца, процентная ставка - 34.12% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, согласно которому в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, и на основании ранее заключенных договоров цессии между цедентом и первоначальными кредиторами должников, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» было подписано дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования (цессии), в силу которого стороны подтверждают, что цессионарий надлежащим образом и в полном объёме исполнил свои обязанности по оплате цены уступки в порядке, предусмотренном п. 3.1. договора. Права требования, являющиеся предметом уступки по договору, считаются перешедшими к цессионарию с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 45 000 руб. 00 коп. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Задолженность ответчика согласно расчету иска составляет 170 541 руб. 39 коп., из которых: 90 233 руб. 32 коп. - задолженность по основному долгу, 69 266 руб. 41 коп. - задолженность по процентам, 11 041 руб. 66 коп - сумма штрафов.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основной иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска суд отказывает по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

При подписании заявления на выпуск банковской карты должник заявил, что ознакомлен и согласен с Условиями получения и использования банковских карт.

В силу п. 3.4.6 Условий банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика, а также предоставлять такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 N 1822-0 положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона "О банках и банковской деятельности"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из изложенного следует, что условие договора о праве кредитной организации передавать право требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требования ФИО1 о признании договора уступки прав требования (цессии) №/ТКС недействительным в части передачи ООО «ЭОС» прав требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 610 руб. 83 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 170 541 руб. 39 коп., из которых: 90 233 руб. 32 коп. - задолженность по основному долгу, 69 266 руб. 41 коп. - задолженность по процентам, 11 041 руб. 66 коп - сумма штрафов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 610 руб. 83 коп., а всего 175 152 руб. 22 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании договора уступки прав требования (цессии) недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Хмелевской