Дело № 2-1503/2025

УИД 74RS0049-01-2025-001988-17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 25.09.2025

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Журавель А.О., 

при секретаре Чолакян М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении,

установил:

ФИО1 обратился в Троицкий городской суд Челябинской области с иском к ФИО2 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> возложении обязанности на ответчика выдать ключи от спорной квартиры, указав в обоснование иска, что спорная квартира была предоставлена матери истца с составом семьи трех человек, в том числе истцу; на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан 21.09.1993 в порядке приватизации спорная квартира передана в собственность ФИО8 – матери истца; ФИО1 отказался от права приватизации в пользу матери; 20.11.2015 ФИО9. подарила квартиру ответчику. Истец ФИО1 зарегистрирован в спорном жиле с 29.01.1988. В 2023 году истец, придя домой не смог открыть входную дверь из-за смены замка ответчиком. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия, в участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 8-10), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что проживанию ФИО1 в спорном жилье не препятствует, замков не меняла, ключи у ФИО1 отсутствуют, поскольку он их потерял.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу данной нормы процессуального закона преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 04.05.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении с предоставлением другого жилого помещения отказано (л.д. 11-15). 

Указанным решением установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются родными братом и сестрой, что не оспаривается сторонами.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера № № от 03.12.1986, выданного Троицкой ГРЭС предоставлена ФИО10., составом семьи из трех человек: дочь ФИО11, дочь ФИО12, сын ФИО1.

30.12.1986 ФИО13. обратилась к директору Троицкая ГРЭС с заявлением о передачи в собственность занимаемую квартиру по адресу: 

<

адрес>

Из документов следует, что в квартире на момент приватизации были зарегистрированы ФИО14. и ФИО1 

ФИО1 выразил согласие на передачу квартиры в личную собственность матери ФИО15.

На основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 21.09.1993, квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, Троицкой ГРЭС в порядке приватизации была передана в собственность ФИО16. Право собственности ФИО17 на квартиру зарегистрировано в БТИ г. Троицка Челябинской области 27.10.1993. 

По договору дарения от 20.11.2015 ФИО18. подарила спорную квартиру своей дочери ФИО2 

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> и находится в собственности ФИО2 на основании договора дарения квартиры от 20.11.2015. право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 30.11.2015.

ФИО19. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из поквартирной карточки на квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>, следует, что ФИО1 в спорном жилом помещении зарегистрирован с 29.01.1988 по 13.07.1990 (снят с регистрационного учета в связи со службой в армии), с 24.07.1992 по 05.09.1998, с 27.06.2003 и по настоящее время.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 27.06.2003 по настоящее время. 

При том, в возражения на исковые требования ФИО1 ссылался на то, что спорная квартира была предоставлена их матери ФИО20., он был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя, с 1988 года зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживает в нем. В спорном жилом помещении находятся его вещи. Три месяца назад ФИО2 сменила замки, в связи с чем он не может попасть в спорное жилое помещение и вынужден проживать у своей сожительницы. Спорная квартира является его единственным жильем. Когда он работал, то оплачивал коммунальные услуги, в настоящее время постоянной работы нет, в связи, с чем нет возможности нести расходы по оплате коммунальных услуг. 

Из пояснений ФИО2 следует, что она спорной квартире проживать не намерена.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодека Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодека Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодека Российской Федерации, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Из положений статей 31, 83 Жилищного кодека Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого пригодного жилого помещения.

Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания – причины и период непроживания, характер выезда – вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (часть 3 статьи 83 Жилищного кодека Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО1 от прав на данное спорное жилое помещение не отказывался и намерен сохранить за собой право пользования им, однако ФИО1 чинятся препятствия со стороны ФИО2 в пользовании спорной квартирой, непроживание ФИО1 в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку ФИО2 поменяла замки в квартире, за ФИО1 сохранено право постоянного бессрочного пользования спорной квартирой, в отсутствие доказательств со стороны ответчика предоставления истцу ключей от спорной квартиры, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требований истца о вселении. 

Учитывая пояснения ответчика о том, что в настоящее время у нее имеется один экземпляр ключа от спорной квартиры, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность передать истцу ключи для изготовления дубликатов.

При этом суд принимает во внимание, что в период рассмотрения спора ответчиком мер к урегулированию спора не принималось. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 (паспорт №) в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО2 (паспорт №) передать ФИО1 ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес> для изготовления дубликатов. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Троицкий городской суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено 29.09.2025.