Дело № 1-19/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 18 февраля 2025 г.

Еланский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еланского района Волгоградской области ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) образование, не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего слесарем у ИП ФИО7, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час 05 минут, ФИО1 являясь лицом, которое постановлением мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь находясь в состоянии опьянения, при этом осознавая, что нарушает запрет, установленный ПДД РФ и желая этого, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Двигаясь на указанном автомобиле по автодороге, проходящей по 

<

адрес>, около 

<

адрес> р.

<

адрес>, он был остановлен старшим инспектором ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, который действуя во исполнении своих служебных обязанностей, для определения состояния опьянения, при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», серийный номер прибора «006013», провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 0,473 мг/л паров этанола, на что последний не согласился. В связи с этим, инспектором ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Еланская ЦРБ», от прохождения которого последний отказался, тем самым подтвердив факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

В соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ суд исследовал показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Свидетель №2 приходится ему гражданской супругой, с которой он проживает совместно с мая 2019 года. Транспортное средство «

<

данные изъяты>» г.р.з. № Свидетель №2 за собственные личные денежные средства приобрела примерно весной 2023 года. В конце февраля 2023 г., точной даты не помнит, в отношении него мировым судьей судебного участка № Еланского судебного района 

<

адрес> было вынесено постановление о назначении административного наказания по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей до настоящего времени не оплатил, так как нет средств на оплату штрафа. ДД.ММ.ГГГГ приговором районного суда 

<

адрес> он был осужден по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и приговорен к 300 часам обязательных работ и лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он употребил около 130 гр. и ДД.ММ.ГГГГ, около 12 час. 50 мин., ему потребовалось поехать за лекарствами для детей. Совместно с Свидетель №2 он поехал в аптеку «Апрель», расположенную на 

<

адрес> пути следования из домовладения, в котором он проживает (

<

адрес>, р.

<

адрес>) в аптеку расположенную на 

<

адрес> р.

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес>. Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> поинтересовался у него, употреблял ли он спиртное, на что он не стал отрицать, что употребил спиртное. После чего, сотрудник ГИБДД, предложил ему проследовать в патрульный автомобиль для проверки документов. Сотрудником ОГИБДД в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее сотрудник ОГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или проехать в ГБУЗ «Еланская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Он ответил согласием на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД. Далее, сотрудник ГИБДД провел его освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор». Данный прибор показал, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть в одном литре выдыхаемого им воздуха содержалось 0,473 мг/л паров этанола. С показаниями данного прибора он не согласился, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и поставил свою подпись. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Еланская ЦРБ», от чего он отказался. Вину в совершенном им преступлении, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ признает полностью и в содеянном раскаивается;

(л.д. 74-75)

Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, доказана.

Виновность ФИО1 в совершение вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, он заступил на дежурство совместно со ст. гос. инспектором БДД РЭГ Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8 В его обязанности входит патрулирование 

<

адрес>, и выявление нарушителей Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час 05 минут, в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения около 

<

адрес> р.

<

адрес>, было остановлено транспортное средство марки «

<

данные изъяты> У водителя транспортного средства марки 

<

данные изъяты> имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Для установления личности водителя транспортного средства марки 

<

данные изъяты> водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала. В ходе беседы с водителем транспортного средства было установлено, что водитель при себе водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет. Далее было установлено, что транспортным средством марки 

<

данные изъяты> управлял ФИО1, в отношении которого был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 была выдана копия протокола 

<

адрес>, где тот отказался поставить подпись о получении копии. Далее, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось при помощи алкотектора «Юпитер» №. Данный прибор показал, что в одном литре выдыхаемого ФИО1 воздуха содержалось 0,473 мг/л паров этанола, на что последний не согласился, и от подписи в чеке алктектора отказался, а в Акте 

<

адрес> указал, что не согласен с результатом освидетельствования на состояние опьянения. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Еланская ЦРБ», на что тот отказался, о чем собственноручно сделал запись в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (

<

адрес>). Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где ФИО1 поставил свою подпись. После ФИО1 дал объяснения по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. В дальнейшем в ходе проверки по базам данных было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в результате чего ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение серия 3410 № кат. «В, С» в ОГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей ФИО1 не оплатил полностью. В дальнейшем в ходе проверки по базам данных было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, в результате чего ФИО1 был признан виновным в совершении преступления и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

(л.д. 112-113)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетельствующими о том, что транспортное средство 

<

данные изъяты> она приобрела примерно весной 2023 года. Данное транспортное средство она приобрела за собственные денежные средства, которые копила несколько лет. Машину не поставила на учет, так как не было финансовой возможности, а лишь поставила на учет летом 2024 года. Ранее она проживала с ФИО1 примерно с ДД.ММ.ГГГГ. У нее с ФИО1 имеется ребенок – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время с ФИО1 она не проживает. Он приходит к ней в домовладение (

<

адрес>) для того чтобы увидеться с ребенком. А в его домовладении (

<

адрес>) имеется скотина (крупный рогатый скот), которая принадлежит ей. Домовладение по адресу: 

<

адрес> находится в собственности матери ФИО1, где и находится подсобное хозяйство (2 коровы, телка) Свидетель №2, куда по прежнему она ходит управлять скотину. Добавила, что ФИО1 ранее проживал с ней и детьми в домовладении расположенным по адресу 

<

адрес>. Добавила, что она знала, что зимой 2023 года, точной даты не помнит, ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с административным штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Сдавал ли водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 не знает. По факту употребления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкогольных напитков не может ничего пояснить. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, ФИО1 пришел в домовладение в котором она проживает, по адресу: 

<

адрес>, сообщив ей о том, что хотел немного поиграть с ребенком. Спустя некоторое время, точного времени не помнит, ей понадобилось поехать в аптеку, для того чтобы купить лекарства, о чём она сообщила ФИО1, который вышел во двор. Подойдя к полке в домовладении, где лежат ключи от транспортного средства «

<

данные изъяты>, она не обнаружила их. Далее она вышла на улицу – и увидела, что ФИО1 сидит на водительском сидении транспортного средства «

<

данные изъяты>, ключи были в замке зажигания. Она пыталась вытащить ключи от транспортного средства «

<

данные изъяты>, а также вытащить ФИО1 с водительского сидения на улицу, на что последний так ей и не дал этого сделать. ФИО1 ее отталкивал и просил успокоиться. Она говорила, ФИО1, что транспортное средство «

<

данные изъяты> принадлежит ей, у ФИО1 нет водительских прав и ему не положено ездить. Ей пришлось смириться, чтобы не произошло драки, она села на пассажирское сиденье и совместно с ФИО1 направились в аптеку. По пути следования они были остановлены сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес>. После того, как сотрудники ОГИБДД остановили их, она вызвала такси и направилась домой;

(л.д. 134-135)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, также подтверждают:

- рапорт ст. ИДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 05 минут, в ходе несения службы в р.

<

адрес> около 

<

адрес> было остановлено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. В ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте было установлено опьянение ФИО1 (0,473 мг./л.), с чем последний не согласился, в последующем последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Еланская ЦРБ»; 

(л.д.4)

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, при наличии достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения; 

(л.д. 8)

- акт освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования 0,473 мг./л, с которым ФИО9 не согласился, от подписи в акте освидетельствования отказался; 

(л.д.9-10)

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт направления ФИО1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался; 

(л.д. 11)

- постановление мирового суда судебного участка № Еланского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; (л.д.63-66)

- справка Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 3410 № категории «В,С», срок действия до ДД.ММ.ГГГГ сдал ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен; 

(л.д. 40)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный рядом с 

<

адрес> в р.

<

адрес>, в ходе которого было изъято транспортное средство марки «

<

данные изъяты>; (л.д. 21-27)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о том, что было осмотрено транспортное средство марки «Daewoo Nexia» г.р.з. Н864КО134, которое признано вещественным доказательством и в качестве такового приобщено к уголовному делу;

(л.д. 122-125)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены 2 DVD-R диска, содержащие информацию о факте оформления материла от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, управляющего транспортным средством марки 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения. DVD-R диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу; (л.д. 128-133)

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра – нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие двух малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его раскаяние в совершённом преступлении, признание своей вины, участие в контртеррористической операции на территории Чеченской Республики, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом не установлено обстоятельств, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчают наказание подсудимого ФИО1

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено им до приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 4,5 ст. 69 УК РФ. 

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также требований уголовного закона, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также исправления ФИО1 ему должно быть назначено наказание, с учетом ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая данный вид наказания, суд, считает, что оно будет соответствовать принципам гуманизма и индивидуализации наказания, способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать возвращению к социальной полезной деятельности, прививать уважение к законам и формировать навыки правопослушного поведения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ отбывать наказание в местах определяемых, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств по делу, принять в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Еланского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по данному делу, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомашина марки «

<

данные изъяты>, возвращенной на хранение ФИО10, считать возвращенной по принадлежности; 

2 DVD - диска с видеозаписью, содержащей информацию об оформления материала в отношении ФИО1, - оставить на хранение в деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись