УИД 28RS0017-01-2019-003527-90

№ 2-728/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Князевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая на следующее. 

-- около 04.20 часов в районе 124 километра автодороги Благовещенск - Свободный Свободненского района Амурской области водитель ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак --, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак -- под управлением ФИО3

В результате ДТП согласно заключению эксперта -- от -- «Амурского бюро судебно-медицинской экспертизы», выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного -- ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного -- ГАУЗ АО «Свободненская больница», пассажир автомобиля «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак -- ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, --

-- по данному факту возбуждено уголовное дело -- по признакам преступления, предусмотренного -- в отношении водителя автомобиля «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак -- ФИО2 Уголовное дело находится в производстве Свободненского городского суда.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак -- ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии -- на срок с -- по --.

-- ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью с приложением всех необходимых документов, которые были направлены ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: -- службой курьерской доставки. 

-- заявление ФИО1 получено адресатом.

-- по указанным в заявлении выгодоприобретателя ФИО1 банковским реквизитам, ответчиком была произведена страховая выплата в размере 212625 рублей. 

С произведенной выплатой истец не согласилась, и поскольку ответчик не предоставил обоснованный расчет выплаченной суммы, вынуждена была обратиться в ООО «СУДЭКС-ЮГ» для проведения независимой экспертизы ущерба, причиненного здоровью в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «СУДЭКС-ЮГ» -- от --, размер страховой выплаты за причиненный ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью должен составлять 83,1% от страховой суммы (500000 рублей), то есть 415500 рублей.

-- с целью досудебного урегулирования возникшего спора, ответчику была подана досудебная претензия с требованием осуществления доплаты страхового возмещения в размере 202875 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 30900 рублей с предоставлением заверенной копии заключения эксперта, договора на проведение независимой экспертизы ущерба, квитанции об оплате услуг по договору о проведении экспертизы, а также неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере 36517 рублей.

-- досудебная претензия ФИО1 получена адресатом. 

--, то есть по истечении установленных ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО 10 календарных дней после направления претензии, ответчик не удовлетворил выраженное ФИО1 требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования и не направил мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

-- представитель истца по письменному требованию получил в ПАО СК «Росгосстрах» ответ на досудебную претензию, согласно которому ответчик указал, что в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства от -- --, размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 составляет 425250 рублей (85,05%) по статьям: 48 - 10%, 59ж-15%, 21 в-4%. 43,1-5%. 69.1-7%, 63в-7%, 63е-8%, 64в-7%, 43-0,05%, 67-10%, 65г-7%, 65в-5%. При этом фактически ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 50 % от указанной суммы, то есть 212625 рублей. Свое решение ответчик мотивировал тем, что ДТП произошло с участием двух автомобилей, а значит, их владельцы должны нести солидарную ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу, в равных долях.

До настоящего времени попытки досудебного урегулирования спора не привели к положительному для истца результату, дополнительная сумма страховой выплаты на счет ФИО1 не поступала.

По мнению истицы, расчет не выплаченной суммы страхового возмещения составляет 425 250 рублей (сумма по нормативам, указанная в расчете ответчика в ответе на досудебную претензию, в размере 85,05% от страховой суммы) - 212 625 рублей (фактически произведенная ответчиком выплата) = 212 625 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, ответчик должен возместить затраты на проведение независимой экспертизы в размере 30900 рублей (30000 рублей - стоимость экспертизы, 900 рублей - комиссия за банковское обслуживание).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Расчет суммы штрафа:

Сумма страхового возмещения, подлежащая доплате на основании расчета ответчика - 212 625 рублей (425250 руб. х 50%).

Сумма штрафа - 212 625 рублей х 50%= 106 312,5 рублей.

Расчет неустойки:

С -- (первый день по истечении 20-дневного срока для осуществления выплаты) по -- (день составления настоящего искового заявления) - составляет 42 дня.

Сумма страхового возмещения, подлежащего доплате - 212625 рублей.

212 625 рублей х 1%= 2126,25 рублей за каждый день просрочки.

Сумма неустойки в период с -- по -- составляет 2126,25 рублей х 42 дня = 89302,5 рублей.

Истцу были причинены нравственные страдания, связанные с невыплатой положенной по страховому случаю суммы. Размер причиненного морального вреда истец оценивает на сумму 10 000 руб.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Определением Свободненского городского суда от -- ФИО3, ФИО2 и ФИО4 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании -- представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, увеличил размер неустойки за период с -- по --, просил взыскать 144585 рублей. От взыскания расходов на проведение независимой экспертизы отказался. На остальных исковых требованиях настаивал.

Истец ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Просил взыскать страховое возмещение в размере 212625 рублей, штраф в размере 106312 рублей 50 копеек, неустойку за период с 01.03.2019г. по 22.05.2019г., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил. Согласно письменным возражениям ПАО СК «Росгосстрах» возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является собственником автомобиля «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак -- -- в 04.20 часов управляя своим автомобилем, попал в ДТП. В ДТП пострадали две --

Третье лицо ФИО2 и ФИО4, своевременно извещенные о времени и месте судебного заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения материалов дела, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО5, третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что -- около 04.20 часов в районе 124 километра автодороги Благовещенск - -- водитель ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак -- выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак -- под управлением ФИО3

В результате ДТП, согласно заключению эксперта -- от -- «Амурского бюро судебно-медицинской экспертизы», выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного -- ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного -- ГАУЗ АО «Свободненская больница», пассажир автомобиля «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак --, истец ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью: -- 

-- 

Согласно материалам дела -- по данному факту возбуждено уголовное дело -- по признакам преступления, предусмотренного -- в отношении водителя автомобиля «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак -- ФИО2 

В настоящее время уголовное дело в отношении ФИО2 находится в производстве Свободненского городского суда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В п. 18 названного Постановления указано, что судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом установлено, что на момент произошедшего -- дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность владельца автомобиля автомобилем «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак -- не была застрахована, владелец второго автомобиля «Nissan Bluebird», государственный регистрационный знак -- под управлением ФИО3, был застрахован в ПАО «Росгосстрах», полис --

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что 11 февраля 2019 года ответчиком были получены заявление ФИО1 о страховой выплате, причитающейся за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Факт наступления страхового случая представителем ПАО СК «Росгосстрах» не оспаривался.

Спорным является размер подлежащей выплате суммы страхового возмещения.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определен Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», которым установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления Правительства, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Из материалов дела следует, что в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью ФИО1 на основании акта о страховом случае -- ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено 212 625,00 рублей. 

-- ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, согласно которой просит произвести выплату по страховому возмещению в размере 202725 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 30900 рублей и неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере 36517 рублей 50 копеек.

В судебном заседании установлено, что размер страховой выплаты был определен страховщиком на основании ст.325 ГК РФ, согласно которой следует, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При этом согласно ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учётом этого истцу была произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в ДТП по полису ОСАГО ХХХ -- в размере доли от количества -- - участников ДТП, в сумме 212 625 рублей (425 250 руб. : 2 ТС).

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что при определении суммы страхового возмещения, подлежащей выплате ФИО1, в результате полученных ею в дорожно-транспортном происшествии травм, надлежит руководствоваться помимо названных пунктов приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, «Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего», а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного, исходя их характера и степени повреждения здоровья» и пунктом 67, а также включить в расчет такие повреждения, полученные истцом ФИО1 путем суммирования норматива, предусмотренного п. 43, поскольку данные травмы имеют разный характер и локализацию (п. 2 Постановлением Правительства РФ от -- -- «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»).

Так, представленными в материалы дела медицинскими документами (медицинские карты --, --) подтверждается, что у ФИО1 имелось --

В ходе рассмотрения дела судом исследовано выплатное дело, согласно которому размер страховой выплаты за причиненный ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью должен составлять 85,05% от страховой суммы (500000 рублей), то есть 425 250 рублей.

Учитывая отказ представителя ФИО5 от заключения эксперта -- от -- в качестве доказательства, размер суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО1 составляет 425250 рублей (85,05%) по статьям: 48 - 10%, 59ж-15%, 21 в-4%. 43,1-5%. 69.1-7%, 63в-7%, 63е-8%, 64в-7%, 43-0,05%, 67-10%, 65г-7%, 65в-5%. При этом истцу фактически произведена выплата страхового возмещения в размере 50% от указанной суммы, то есть 212 625 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу страхового возмещения в размере 212 625 рублей (425 250 рублей – 212 625 рублей = 212 625 рублей).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующему.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер неустойки составляет 176478 рублей 75 копеек, т.е. 83 дня (с --, по истечении 20-дневного срока для осуществления выплаты, по --) х 2126,25 рублей (1% от 212625 рублей).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (в том числе законная) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, учитывая заявление со стороны ответчика об уменьшении неустойки, считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 50000 рублей.

Как следует из ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенной нормы штраф исчисляется от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке и равняется 50% данной суммы.

Из дела видно, что -- ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия истца о выплате разницы страхового возмещения. -- ответчик отказался от выплаты разницы страхового возмещения в размере 212625 рублей, полагая, что выплата произведена в размере доли от количества участников транспортных средств – участников ДТП.

В связи с тем, что ответчик отказался добровольно возместить причиненный вред, то в данном случае за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 106312 рублей 50 копеек (212 625 рублей х 50 %).

Поскольку ответчик нарушил право истца на получение страхового возмещения в надлежащем размере и не произвел его доплату, несмотря на поступление ему соответствующей претензии со стороны истца, т.е. обязательство страховщиком не исполнено в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, несмотря на заявление со стороны ответчика об уменьшении штрафа, не находит оснований для его снижения.

В силу ст. 15 Закона Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

О возможности применения законодательства о защите прав потребителей к настоящим правоотношениям указал Верховный Суд РФ в пунктах 1, 3 Постановления от -- -- «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации от -- -- «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами. На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Нарушение прав потребителя (истца) виновными действиями ответчика, выплатившего страховое возмещение в существенно меньшем размере, чем полагалось, судом установлено.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, обращаясь к страховщику за выплатой страхового возмещения, истец рассчитывал на его получение в размере, определенном на основании Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», а также в установленный законом срок.

Ненадлежащее же исполнение ответчиком указанных обязательств причинило истцу нравственные страдания, размер компенсации которых суд оценивает в 5000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, отказав в удовлетворении остальной части данного искового требования.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным суду договору оказания юридических услуг от --, расписке от --, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.п.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6889 рублей 38 копеек за требования имущественного характера (5200 рублей + 1% от суммы, превышающей 200000 рублей) и 300 рублей за требование неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден, а всего 7189 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 212625 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 106312 рублей 50 копеек, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей, а всего 383937 (триста восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7189 (семь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2019 года.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова