Дело № 2а-1591/2024 

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «МКК Универсального Финансирования» к административному ответчику врио начальника Апшеронского РОСП - старший судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам врио начальника Апшеронского РОСП - старший судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обосновании исковых требований указало, что на основании судебного приказа № г. от 02.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> с МММ в пользу истца взыскана задолженность в размере 14 244,3 рублей. 05.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец является взыскателем по указанному производству. На момент подачи настоящего административного иска требования, содержащиеся в исполнительном производстве, не исполнены. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебным приставов - исполнителем длительное время не предпринимаются. На основании изложенного, АО «МКК Универсального Финансирования» просит признать незаконными бездействие врио начальника Апшеронского РОСП - старший судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.05.2023 г., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, признать незаконными бездействие врио начальника Апшеронского РОСП - старший судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.05.2023 г., выраженное в нарушении ст. 64.1, ст.65, ст.67, ст. 80, ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующего акта), направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановления о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства, направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместное нажитое имущество, обратить взыскание на доходы должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, при невозможности установить имущество и местоположение должника – объявить розыск должника и его имущества, обязать врио начальника Апшеронского РОСП - старший судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю должным образом организовать работу вверенного ему подразделения, обеспечить приятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта. 

Представитель административного истца - АО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – врио начальника Апшеронского РОСП - старший судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо МММ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, письменных возражений на административное исковое заявление не представили. 

Исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные требования содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полномочия судебного пристава-исполнителя определены в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на основании которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, ни Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, при этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По смыслу вышеуказанных положений закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № г. от 02.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> с МММ в пользу истца взыскана задолженность в размере 14 244,3 рублей. 

05.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МММ

19.06.2023 г., 13.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06.07.2023 г., 07.01.2024 судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

12.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении т/с.

13.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

14.12.2023 г. в 10-00 часов и 18.04.2024 г. в 14-00 часов, МММ вызван на прием к судебному приставу-исполнителю. 

30.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. 

19.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Из копии исполнительного производства усматривается, что судебном приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банковские учреждения, установлены банковские счета, открытые на имя должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, направлен запрос в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах, направлен запросы в пенсионный фонд, ЗАГС, Росреестр, ФНС, получены соответствующие ответы.

Из представленного в судебном заседании исполнительного производства следует, что оно не содержит сведения обо всех действиях, которые следует проводить судебному приставу-исполнителю, а именно: наложить арест на совместное нажитое имущество, обратить взыскание на доходы должника, при невозможности установить имущество и местоположение должника – объявить розыск должника и его имущества. 

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч.17 ст.30 Закона № 229-ФЗ/.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из правового смысла вышеуказанных норм, следует, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя своевременно уведомлять стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства, о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного воздействия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства не содержат сведения о принудительном исполнении требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, ст.65, ст.67, ст. 68, ст. 80, ст.98 ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействия врио начальника Апшеронского РОСП - старший судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в данной части являются незаконными, поскольку исполнительное производство находится на исполнение, решение суда длительное время не исполняется и исполнительный розыск является единственной возможной мерой для установления его нахождения, выявления имущества и побуждения должника к добровольной оплате задолженности, в остальной части требования АО «МКК Универсального Финансирования» подлежат отклонению, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными в судебном заседании материалами исполнительного производства.

Приказом ГУФССП России по Краснодарскому краю ТТТ от ДД.ММ.ГГГГ №, на ФИО3 возложено временное исполнение обязанностей начальника отделения - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление АО «МКК Универсального Финансирования» к административному ответчику врио начальника Апшеронского РОСП - старший судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие врио начальника Апшеронского РОСП - старший судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3. и судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.05.2023 г., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Признать незаконными бездействие врио начальника Апшеронского РОСП - старший судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.05.2023 г., выраженное в нарушении ст. 64.1, ст.65, ст.67, ст. 80, ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 случае обнаружения имущества должника МММ наложить арест на совместное нажитое имущество, обратить взыскание на доходы должника, при невозможности установить имущество и местоположение должника – объявить розыск должника и его имущества.

Обязать врио начальника Апшеронского РОСП - старший судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 должным образом организовать работу вверенного ему подразделения, обеспечить приятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2024 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов