Дело № 1-300/2020

УИД: 61RS0036-01-2020-001705-54

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

переводчика ФИО3, 

защитника – адвоката: Полозова Е.В., представившего ордер №4233

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с высшим образованием, не работающего, женатого, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с начала августа 2019 по 13 часов 25 минут 25 ноября 2019, в дневное время, действуя умышленно, исходя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью незаконного личного обогащения, находясь около помещения пекарни, расположенного по адресу: Ростовская область, Каменский район, х. ФИО4, 1200 метров на северо-восток от ул. Советская, а также в 

<

адрес>, около 

<

адрес> и других местах Каменского района Ростовской области, имея умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не имея на то права, неоднократно угрожая Потерпевший №1 применением физического насилия к нему и его близким, уничтожения и повреждения имущества, в случае если он откажется выполнить их незаконные требования, которые Потерпевший №1 воспринимал реально, неоднократно незаконно предъявляли требования к Потерпевший №1 о передаче в их собственность денежных средств в сумме 400 000 рублей, но получили отказ от последнего. После чего, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными лицами, продолжая реализовывать общий единый преступный умысел, направленный на вымогательство, узнав о том, что ранее знакомый Свидетель №1 имеет долговые обязательства перед Потерпевший №1, неоднократно незаконно требовали у последнего передачи в их собственность денежных средств в сумме 180 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся у Свидетель №1, но получив отказ от последнего, ФИО2 продолжил в телефонном режиме угрожать Потерпевший №1 уничтожением его имущества, в случае если он откажется выполнить его незаконные требования. Потерпевший №1, поступающие угрозы от ФИО2 и двух неустановленных лиц о применении к нему и его близким насилия, уничтожении и повреждении их имущества, воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье своих близких, а также за сохранность своего имущества, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. Потерпевший №1, учитывая сложившуюся обстановку, дал добровольное согласие своему знакомому Свидетель №1, чтобы тот в счет погашения своей задолженности перед ним, передал ФИО2 и двум неустановленным лицам денежные средства в сумме 180 000 рублей, которые последние требовали у Потерпевший №1 После чего, в октябре 2019, Свидетель №1 по просьбе Потерпевший №1 находясь по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 180 000 рублей, тем самым выполнив незаконные требования ФИО2 и двух неустановленных лиц. Таким образом, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совместно с двумя неустановленными лицами, незаконно завладели денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в сумме 180 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В дальнейшем, ФИО2, в период времени с начала августа 2019 по 13 часов 25 минут 25 ноября 2019, в дневное время, продолжая реализовывать общий единый преступный умысел на вымогательство денежных средств и имущества у Потерпевший №1, не имея на то права, неоднократно угрожая применением физического насилия, уничтожения и повреждения имущества, в случае если последний откажется выполнить их незаконные требования, исходя из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в 

<

адрес>, около 

<

адрес> и других, местах 

<

адрес>, неоднократно незаконно предъявляли требования к Потерпевший №1 о передаче в их собственность его имущества и права на имущество, а именно: денежных средств в сумме 220 000 рублей, помещения пекарни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1200 метров на северо-восток от 

<

адрес>, стоимостью 290 311 рублей с находящимся в нем оборудованием: печью хлебопекарной электрической ХПЭ-500 «Восход», стоимостью 19 682 рубля, шкафом жарочно-пекарским ЭШП-3с (у), стоимостью 31 122 рубля, тестомесильной машиной ТММ-1М, стоимостью, 39 240 рублей, шкафом холодильным марки «Frigorex FV500», стоимостью 8 400 рублей, фритюрницей электрической EF-102Т/В ERGO, стоимостью 5 164 рубля, станком для выпечки тонкого лаваша, стоимостью 17 500 рублей, формами для выпечки хлеба в количестве 90 шт., общей стоимостью 13 455 рублей, морозильным ларем марки «Атлант», стоимостью 4 440 рублей, противенем сварным 2-х бортовым в количестве 50 шт., общей стоимостью 8700 рублей, шкафом расстойным электрическим, стоимостью 11 040 рублей, формой для выпечки 4-х бортовым, в количестве 30 шт., общей стоимостью 5 250 рублей, а всего оборудования на общую сумму 163 993 рубля. Потерпевший №1, поступающие угрозы ФИО2 и двух неустановленных лиц о применении к нему и его близким насилия, и уничтожении их имущества, воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье своих близких, а также за сохранность своего имущества, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. Таким образом, ФИО2 и двое неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство неоднократно незаконно предъявляли требования к Потерпевший №1 о передаче в их собственность его имущества на общую сумму 854 304 рубля, что является крупным ущербом.

ФИО2, продолжая реализовывать общий единый преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, имущества и права на имущество, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно и по предварительной договоренности с последним, ДД.ММ.ГГГГ пришел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, в ходе проведения сотрудниками МРО № 2 УУР ГУ МВД России по Ростовской области оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 25 минут, получил от Потерпевший №1 часть требуемых им денежных средств в сумме 125 000 рублей, однако, обратить в свою пользу указанные денежные средства ФИО2 не смог, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником адвокатом ПолозовымЕ.В.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал., пояснил, что ФИО2 полностью возместил ему моральный и материальный ущерб, в связи с чем, они примирились. Претензий к нему он не имеет. Просил суд применить положение ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ а так же ст. 25 УПК РФ и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за инкриминированное ФИО2 деяние, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество, под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно имеющегося в материалах дела освидетельствования на момент совершения преступления психически здоров. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, возмещение вреда причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять. 

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ. 

При определении ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных о личности подсудимого, снований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО2 наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий