судья Симанов А.В. 

дело №7-347/2020 / 12-98/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 3 марта 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 14.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 14.01.2020 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, указав на суровость назначенного наказания и на наличие процессуальных нарушений, выразившихся в ненадлежащем извещении ее о времени и месте судебного заседания и необоснованном рассмотрении дела в ее отсутствие. 

При рассмотрении жалобы в краевом суде потерпевший З., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Корнильева Д.В., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

7 августа 2019 года в 19 час 53 минуты в районе дома №56 по улице Ленина г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1 и пешехода З. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу З. причинен вред здоровью средней тяжести.

16.12.2019 инспектором по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому она в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), управляя автомобилем марки «LADA VESTA», государственный регистрационный знак **, при приближении к регулируемому пешеходному переходу не предоставила преимущества в движении пешеходу, вступившему на проезжую часть и допустила наезд на пешехода З. В результате ДТП пешеходу З. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 42).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, судья Ленинского районного суда г.Перми установил, что ФИО1 в названные выше время и месте не остановилась перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора, проехав перекресток на красный сигнал светофора, не уступила дорогу пешеходу, допустив на него наезд, указав при этом на нарушение ФИО1 требований п.6.13, 13.7, 14.1 Правил дорожного движения, что повлекло указанные выше последствия.

Однако состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении судьей районного суда указано, что факт его совершения подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Между тем протокол 59 БВ №742665 об административном правонарушении, составленный 16.12.2019 в отношении ФИО1, содержит описание события административного правонарушения, не совпадающее с установленным судьей районного суда.

В данном протоколе ФИО1 вменяется нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, при этом сведений о нарушении ею требований п.п.6.13,13.7 Правил дорожного движения, что, по мнению судьи районного суда, повлекло причинение З. вреда здоровью средней тяжести, указанный протокол не содержит.

При этом следует отметить, что обязанность уступить дорогу пешеходам на регулируемом пешеходном переходе установлена п.п.13.1, 13.8, 14.3 Правил дорожного движения. В силу п. 13.3 вышеуказанных правил перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. В свою очередь п.14.1 Правил регулирует очередность пересечения проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе. 

В протоколе об административном правонарушении в нарушение ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описание объективной стороны не конкретизировано, не указан пункт Правил, определяющий очередность пересечения регулируемого перекрестка, регулируемого пешеходного перехода.

При этом из представленной должностным лицом видеозаписи, следует, что ФИО1 выехала на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора не остановилась. Данное нарушение при возбуждении дела об административном правонарушении ей вменено не было.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Исходя из смысла и содержания данной нормы лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

При рассмотрении дела указанное нарушение судьей районного суда проигнорировано, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения установлено иное, чем описано в протоколе об административном правонарушении.

Судьей районного суда не дана оценка допущенным при производстве по делу процессуальным нарушениям и противоречиям в описании должностным лицом объективной стороны нарушения, совершение которого вменено ФИО2 

Между тем в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст.28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящий момент такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14.01.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 14.01.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья-подпись