Дело № 12-227/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Феодосия 15 октября 2020г. 

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гурова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № ИДПС ГИБДД ОМВД по г.Феодосии лейтенанта полиции ФИО2 от 15.07.2020г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.19. ч. 3 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии майора полиции ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ИДПС ГИБДД ОМВД по г.Феодосии лейтенанта полиции ФИО2 от 15.07.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19. ч. 3 КоАП РФ. Постановлением установлено, 15.07.2020г. в 18-45 час. ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем ФИО5 г.р.з. №, совершил остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре в районе 

<

адрес> на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Решением по результатам рассмотрения жалобы на постановление № в отношении ФИО1 от 27.07.2020г. начальника ОГИБДДОМВД России по г.Феодосии майора полиции ФИО3 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с решениями по делу, ФИО1 представил жалобу. В жалобе указал, в 

<

адрес> на 

<

адрес>, рядом с въездными воротами в Порт установлен аппарат для продажи питьевой воды в емкости большого объема, до 20 литров. Он регулярно покупает воду в указанном аппарате на 

<

адрес> для себя и нескольких соседей преклонного возраста. Воду заливает в несколько емкостей по 20 литров. Погрузка и разгрузка емкостей такого объема для него является не легкой задачей, в связи с травмой руки. Движение по 

<

адрес> осуществляется в один ряд с участием большегрузных автомобилей. Часто припаркованый у обочины автомобиль создает трудности для водителей грузовиков. 15.07.2020г. около 18 час. он осуществил заезд двумя колесами на тротуар попутного направления. Расположение транспортного сродства обеспечивало безопасность пешеходам и автомобилям. В момент остановки к нему подошел лейтенант полиции ФИО2 и потребовал предоставить ему водительское удостоверение, документы на транспортное средство и страховой полис. Затем ФИО2 сказал, что уносит документы для составления материала о совершении административного правонарушения. Он попросил ФИО2 не уносить документы, а составить протокол на месте или разрешить ему прекратить погрузку, переставить автомобиль, проследовать к месту оформления материала. На что ФИО2 ответил отказом. Его объяснения, о том, что правила дорожного движения, а именно п. 9.9, позволяет подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения, ФИО2 были проигнорированы. На его просьбу написать в Постановлении его возражения по факту нарушения ФИО2 заявил, что такая возможность не представлена законом. Позднее, когда постановление было заполнено и передано ему для подписи, пришлось указать ФИО2 на ошибки, допущенные им при составлении постановления, что вызвало приступ ярости с его стороны. Несмотря на пояснения о причинах заезда на тротуар в отношении него составлено постановление по делу об административном правонарушении, в котором назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Он обжаловал постановление начальнику ОГИБДД, однако его жалоба была оставлена без удовлетворения. В своем решении начальник ОГИБДД соглашается, что движение к месту погрузки-разгрузки по тротуарам, в случае иной возможности подъезда, допускается, а вот погрузку-разгрузку из автомобиля необходимо производить без остановки транспортного средства, очевидно, на ходу. Такое решение начальника ОГИБДД противоречит здравому смыслу и является укрывательством должностных нарушений, совершаемых его подчиненными. В соответствии с п.п. 9.9 ПДД его действия не являются нарушением, т.к. он осуществлял подъезд к торговому объекту по кратчайшему пути, при отсутствии других возможностей. Безопасность движения обеспечивалась именно при таком расположении его транспортного средства. Учитывая совокупность обстоятельств, малозначительность события (ст. 2.9 КоАП), просил признать решение начальника отделения ГИБДД ОМВД России по г. Феодосии майора полиции ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы на постановление № от 27.07.2020г. противоречащим действующему законодательству, принять решение об отмене Постановления по делу об административном правонарушении № от 17.07.2020г., принятого лейтенантом полиции ФИО2

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно указал, что решениие начальника ОГИБДД содержит противоречия, в решении он соглашается с наличием его вины в совершении правонарушения, однако ссылается на положения закона, которые позволяют движение по тротуарам для погрузки-выгрузки товара. Считает, что в данном случае он имел право остановиться на тротуаре для выгрузки и погрузки автомобиля. Его действия соответствовали требованиям ПДД, требования безопасности были им соблюдены, помех в движении пешеходам и автомобилям он не создал.. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре. 

В соответствии п. 12.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В соответствии с п. 12.2. ПДД ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль ФИО1 ФИО6 г.р.з. № совершил остановку на тротуаре.

Указанный факт подтверждается фотоматериалами, подтверждающими факт нарушения ФИО1 правил остановки транспортного средства.

В связи с допущенным нарушением в отношении ФИО1 15.07.2020г. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. При вынесении постановления ФИО1 факт совешения правонарушения и назначенное наказание не оспаривал. 

Ссылка ФИО1 в доводах жалобы на соответствие его действий требованиям пункта 9.9 Правил дорожного движения не влияет на законность состоявшихся по делу актов.

В соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Раздел 9 Правил дорожного движения регулирует расположение транспортных средств на проезжей части дороги. Однако, как следует из материалов дела, а также пояснений ФИО1, он осуществлял стоянку транспортного средства на период наполнения емкостей водой и погрузки их в автомобиль. Правила остановки и стоянки транспортных средств установлены разделом 12 Правил дорожного движения.

Таким образом, для отмены постановления инспектора ДПС и решения начальника ОГИБДД оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № ИДПС ГИБДД ОМВД по г.Феодосии лейтенанта полиции ФИО2 от 15.07.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление № в отношении ФИО1 от 27.07.2020г. начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии майора полиции ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н.Гурова