Дело № 12-102/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 14 мая 2018 года 

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Щелчкова Н.А., с участием заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление, - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2, 

рассмотрев протест Кирово-Чепецкого городского прокурора на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» № *** от 07.04.2018, которым постановлено:

признать гражданина ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. В соответствии с ч.11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях возложить на ФИО1 обязанность оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства 

<

данные изъяты>, организации, осуществлявшей перемещение и хранение транспортного средства, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» № *** от 07.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Кирово-Чепецкий городской прокурор, не согласившись с вынесенным постановлением, принес протест, в котором указал, что данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку протокол об административном правонарушении *** от 05.04.2018 в отношении ФИО1 содержит дату и время совершения правонарушения 04.04.2018 19 час. 30 мин., тогда как в обжалуемом постановлении дата указана 05.04.2018, время совершения 01 час. 50 мин., что является существенным нарушением требований ст.24.1, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Также в протоколе ФИО1 вменяется нарушение только п. 2.5 ПДД, тогда как постановление дополнено нарушением п. 12.4 ПДД РФ, чем ухудшено положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и указано средство замера расстояния, что в протоколе об административном правонарушении своего отражение не нашло. Кроме того, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела автомобиль ФИО1 находился не на проезжей части, а на самовольно накатанном съезде к зданию, что автомобильной дорогой не является.

В судебном заседании заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебникова Т.О. доводы протеста поддержала. Просит постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» № *** от 07.04.2018 в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы протеста Кирово-Чепецкого городского прокурора поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 с доводами протеста не согласен, в судебном заседании пояснил, что допущенные в протоколе об административном правонарушении опечатки в указании даты и времени совершения ФИО1 административного правонарушения были в установленном порядке исправлены, что существенным нарушением не является. Действия ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы верно. Просит в удовлетворении протеста отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по административному делу являются любые фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, являющиеся основаниями для соответствующих выводов судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело. 

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Нарушение водителем указанного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных ч. 4 и 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из представленного протокола об административном правонарушении *** от 05.04.2018, 04.04.2018 (исправлено на 05.04.2018) в 19 час. 30 мин. (исправлено на 01 час. 50 мин.) у дома 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 12.5 ПДД, поставил данный автомобиль на стоянку ближе пятнадцати метров от места остановки маршрутных транспортных средств, обозначенного дорожным знаком 5.16 ПДД «Место остановки автобуса и троллейбуса».

При этом допущенная должностным лицом опечатка в указании даты и времени совершения административного правонарушения не свидетельствует о нарушении процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку все исправления заверены подписью должностного лица, а также устранены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № *** от 07.04.2018, 05.04.2018 в 01 час. 50 мин. ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушении требований п.12.4 ПДД и п.12.5 ПДД у 

<

адрес> осуществил остановку с последующей стоянкой ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств обозначенного дорожным знаком 5.16 ПДД «Место остановки автобуса и троллейбуса» на расстоянии 0,7 метров. Дальномер лазерный №***, поверка до 21.12.2018. Смягчающие обстоятельства отсутствуют, отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении действительно не содержит указание на нарушение ФИО1 п.12.4 ПДД, а также на использование специальных технических средств измерения расстояния, что не свидетельствует о существенном недостатке данного протокола об административном правонарушении.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, Кодекса РФ об административных правонарушениях относит к полномочиям должностного лица, рассматривающего дело и выносящего постановление. 

При этом, изучив доводы протеста Кирово-Чепецкого городского прокурора, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Из пояснений ФИО1 и представленных в материалы дела фотофактов следует, что автомобиль ФИО1 не находился на проезжей части, а был припаркован на накатанном съезде к зданию, не являющемся проезжей частью, и не создавал помех движению маршрутных транспортных средств.

Таким образом, наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалами дела об административном правонарушении не подтверждено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях состава административного правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» № *** от 07.04.2018 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» № *** от 07.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст.12.19 Кодекса РФ об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Щелчкова