К делу № 2-3508/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В.

при секретаре Король Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 268 851 рублей, штрафа в размере 50% от страхового возмещения в сумме 134 425 рублей, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения в сумме 863 011 рублей, расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы - 6150 рублей, компенсации морального вреда - 5000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки: BMW 730i 

<

данные изъяты>, под управлением истца ФИО1,, принадлежащего истцу на момент ДТП на основании договора купля-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., полис ОСАГО отсутствует и МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 

<

данные изъяты>, под управлением виновника ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии № до ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно административному материалу, а именно постановлению № по делу об административном правонарушении от 25.01.2018г. дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, управляющего автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, 

<

данные изъяты>

ФИО1,, обратился к ответчику с заявлением о признании страхового случая и с полным пакетом документов, необходимых для получения страхового возмещения. Однако, истцом получен отказ в выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ООО «Оценка и Право», стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 730i, 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 188 101 рублей, величина утраты товарной стоимости - 80 750 рублей. Несмотря на досудебную претензию о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» так и не выплатил истцу сумму страхового возмещения, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд с иском.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнив исковые требования в прядке ст.39 ГПК РФ после проведенной судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 246 324 рублей, неустойку за период с 27.02.2018г. по 20.05.2019г. в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы нарушенного права - 123 162 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 6150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6150 рублей, а также государственную пошлину в доход государства. Считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждаются заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика - ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении иска. Однако, в случае его удовлетворения, просил суд, на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер оплаты услуг независимого эксперта и размер компенсации морального вреда. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг., по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки: BMW 730i 

<

данные изъяты>, под управлением истца ФИО1,, принадлежащего истцу на момент ДТП на основании договора купля-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, полис ОСАГО отсутствует и МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 

<

данные изъяты>, под управлением виновника ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии № до ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 25.01.2018г. виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО6, управляющий автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, 

<

данные изъяты> 

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой случае по договору ОСАГО, приложив к нему все необходимые документы, что подтверждается актом о принятии заявления, выданным истцу. Однако, 19.02.2018г., истцом получен отказ в выплате страхового возмещения.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., составленным ООО «Оценка и Право», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 730i, 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 188 101 рублей, величина утраты товарной стоимости - 80 750 рублей. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела почтовой квитанцией с описью вложения. Однако, истцом на данную претензию также был получен отказ в выплате страхового возмещения.

Таким образом, ответчик нарушил право истца на получение страхового возмещения причиненного ущерба.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как установлено п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка-Сервис».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному экспертом ООО «Оценка - Сервис», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «BMW 730i», 

<

данные изъяты>, в результате повреждений, полученных при ДТП от 25.01.2018г., составляет с учетом износа - 173 527,29 рублей, а также утрата товарной стоимости - 72 797 рублей. 

Таким образом, суд с учетом положений ст.67 ГПК РФ, считает данное заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений у суда не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Требования истца в части взыскания в его пользу суммы страхового возмещения в размере 246 324 рублей, суд считает обоснованными, и полагает их удовлетворить.

По правилам с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного суда №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

29.01.2018г., истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой случае по договору ОСАГО, приложив к нему все необходимые документы, что подтверждается актом о принятии заявления, выданным истцу. Однако, 19.02.2018г., истцом получен отказ в выплате страхового возмещения.

Таким образом, ввиду невыплаты ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения истцу, с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка в размере 1% от нарушенного обязательства. Однако на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 150 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Кроме того, в соответствии с п.п.2,6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 123 162 рублей. 

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 3000 рублей.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере - 6150 рублей, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в доход государства в размере 8 486, 36 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, сумму страхового возмещения в размере 246 324 (двести сорок шесть тысяч триста двадцать четыре) рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, в размере 123162 (сто двадцать три тысячи сто шестьдесят два) рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, расходы по производству независимой экспертизы в размере 6150 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Оценка-Сервис» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в качестве оплаты за проведенную по делу судебную экспертизу.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 8486 (восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: