ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Линник К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-261/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, мотивируя свои требования тем, что 25.06.2017 в соответствии с договором потребительного кредита №-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заемщику был предоставлен кредит на сумму 977845 руб. 51 коп. на срок до 25.06.2020 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки Kia Sportage, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель № GH806433, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 25.06.2017 между ФИО1 и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. В нарушение условий договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязанности по погашению задолженности по кредиту. 15.08.2019 нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору и по оплате нотариального тарифа на общую сумму в размере 547448 руб. 27 коп., из которых сумма задолженности по кредиту – 542136 руб. 64 коп. Согласно отчету об оценке ООО Финкейс от 08.07.2020, рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 1610666 руб. 

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Kia Sportage, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель № № цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1610666 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении месту жительства, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению. Сведений о месте работы ответчика судом не добыто.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных документов усматривается, что 25.06.2017 между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства. Сумма кредита – 977845 руб. 51 коп., на срок до 25.06.2020, с установлением процентов за пользование кредитом 8,9 % годовых. Ежемесячный минимальный платеж по возврату кредита и уплате процентов должен был составлять 31050 рублей.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ

Из представленных истцом документов усматривается, что 25.07.2017 ООО «РУСФИНАНС БАНК» выполнило свои обязательства, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя ответчика. 

ФИО1 несвоевременно принимались меры по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

14.08.2020 нотариусом г. Самары ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по договору потребительного кредита №-ф от 25.06.2017 в размере 547448 руб. 27 коп по состоянию на 22.07.2019, из которых 355020 руб. 85 коп. – текущий долг, 166200 руб. 22 коп – просроченный кредит, 19790 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 1125 руб. 37 коп. – срочные проценты, 5310 руб. 69 коп. - тариф за нотариальные услуги.

По договору купли – продажи ФИО1 приобрел транспортное средство марки Kia Sportage, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель № №, цвет белый.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств залогодателя (заемщика) по кредитному договору № от 25.06.2017, заключен договор залога имущества № от 25.06.2017, по условиям которого, залогодатель ФИО1 обязался передать в залог Банку транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, в порядке и на условиях, предусмотренных договором залога транспортного средства. Предметом залога по договору залога является пригодное для эксплуатации транспортное средство марки Kia Sportage, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель № №, цвет белый.

Разрешая заявленные исковые требования в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно положениям п. 3 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. При этом в силу положений ст. 339.1 ГК РФ договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной государственной регистрации. 

Вышеуказанный договор залога по форме и содержанию соответствует требованиям ст.339 ГК РФ. 

С правами и обязанностями залогодателя ФИО1 был ознакомлен с момента подписания договора залога, который заключен в письменной форме, подписан ответчиком лично, а, следовательно, условия договора были одобрены и приняты последним. 

Из содержания статей 348, 349 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

В силу п. 5.1 договора залога №-фз от 25.06.2017 - взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателя обязательств по кредитному договору. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Как следует из сообщения отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, собственником транспортного средства марки Kia Sportage, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель № №, цвет белый, с 27.06.2017 по настоящее время значится ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из заключения об оценке рыночной стоимости спорного транспортного средства, подготовленного ООО Финкейс от 08.07.2020, рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 1610666 руб. Размер стоимости ответчиком не оспорен.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что заемщиком ФИО1 нарушены обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, обеспеченные залогом, принимая во внимание, что размер задолженности по указанному кредитному договору, составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, а также то, что ответчиком регулярно допускалась просрочка платежа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – на транспортное средство марки Kia Sportage, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель № №, цвет белый, собственником которого в силу закона является ответчик ФИО1.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика (ч. 2 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ). При этом судебный пристав-исполнитель обязан назначить специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; вынести постановление об оценке вещи. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, а также оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства (ч. 4 и 7 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку действующее законодательство, регламентирующее обращение взыскания на заложенное имущество, не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества, а оценка движимого имущества, на которое обращается взыскание, находится в компетенции судебных приставов-исполнителей, а не суда, поэтому суд считает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость спорного транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых входит уплаченная при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. коп., исчисленной исходя из заявленных требований неимущественного характера, уплата которой истцом подтверждается платежным поручением от 16.10.2019 № 001858.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, – автомобиль марки Kia Sportage, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель № №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, выдан 26.02.2017г. – путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену определить подлежащей установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2021 года.

Председательствующий Н.А. Тимофеева