Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 20 февраля 2019 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составепредседательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре Юнушевой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО4,

защитника в лице адвоката ФИО7, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшейФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно со своей супругой ФИО9, где между ними произошел словесный конфликт, переросший в ссору. В ходе ссоры ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя на почве возникших в ходе ссоры неприязненных отношений, приблизился к ФИО9 и нанес не менее 1 удара кулаком в область лица, от чего последняя упала на пол. После чего, ФИО1, продолжая действовать целенаправленно, согласно своего преступного умысла, подошел к лежащей на полу ФИО9 и нанес последней множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе, грудной клетки, более точная локализация в ходе следствия не установлена. Далее ФИО1, во исполнении задуманного, наклонился к лежащей на полу ФИО9 взяв руками голову потерпевшей и нанес множественные удары об пол. Затем ФИО1, желая довести свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью до конца, обхватил руками шею, лежащей на полу ФИО9 и стал производить удушающие действия, от чего последняя испытала сильную физическую боль и потеряла сознание. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО9, следующие телесные повреждения: - закрытую травму грудной клетки, включающая в себя: закрытый перелом 5-10 ребер слева, осложнившаяся развитием пневмоторакс слева, подкожной эмфизема грудной клетки, которая создавала непосредственную угрозу для жизни и, следовательно, имеет признаки тяжкого вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника, переводчика и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление. С иском государственного обвинителя, в порядке ст. 44 ч.3 УПК РФ, он не согласен, так как оспаривает размер предъявленных к нему исковых требований. 

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Поддержала позицию ФИО1 в части иска государственного обвинителя.

Потерпевшая ФИО9 согласилась рассмотреть дело в особом порядке, при этом исковых требований она к подсудимому не имеет. Так же она просила не назначать подсудимому строгое наказание.

Государственный обвинитель ФИО8 согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, просил взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> 30.771 руб.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в представлении органам следствия, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию, с момента дачи объяснений (л.д. 15, 21, 36);

- по п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимым после совершения преступления была вызвана скорая медицинская помощь, а также в последующем путем найма патронажной медсестры для ухода за ФИО9, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей ФИО9, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании ФИО9, а также то обстоятельство, что подсудимый прошел курс лечения от алкогольной зависимости 

Суд не расценивает как явку с повинной, содержащиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО1 (л.д. 15, 21, 36), поскольку как следует из материалов дела и пояснений ФИО1, у органов предварительного следствия на момент дачи ФИО1 объяснений имелась достоверная информация о причастности последнего к совершенному преступлению, однако данные документы суд расценивает как чистосердечные признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению подсудимым указанного преступления. В судебном заседании, ФИО9 пояснил, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступлению, которое бы он, находясь, в трезвом состоянии, не совершил. В день совершения преступления он употребил алкоголь - 750 гр. водки, что ослабило контроль за своим поведение и спровоцировало совершение преступления. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 97), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 98, 99), имеет постоянное место жительства, женат, положительно характеризуется по месту обучения малолетних детей, по месту жительства и друзьями семьи (л.д. 105, 107, 108, 109, 110, 111, 112), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), материальное положение подсудимого, со слов которого он работает не официально, а также то, что совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения за данное преступление наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

В части исковых требований государственного обвинителя о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> 30.771 руб., суд считает необходимым передать их на рассмотрение по существу в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду, с учетом несогласия подсудимого и защиты с заявленными исковыми требованиями, необходимо время, для проверки действительной стоимости понесенных расходов. Так же необходимо обеспечение явки в суд третьих лиц. Указанные выше обстоятельства в своей совокупности влекут за собой отложение судебного разбирательства и соответственно затягиванию разумных сроков рассмотрения уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ установить осужденному ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный данным органом; - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде - оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Заявленные прокурором 

<

адрес> в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ исковые требования в размере 30.771 рубля, связанные с возмещением расходов на лечение потерпевшей ФИО9, передать вопрос об их размере в порядке гражданского судопроизводства, признав за вышеуказанным истцом право на удовлетворение гражданского иска. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ткаченко Ж.А.