Дело № 1-67/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 18 октября 2018 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре Макаровой Н.С., 

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Газимуро-Заводского района Бабужапова В.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Занина В.В. предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № № от № года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению – 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

мера принуждения отобрано обязательства о явке,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

10 июля 2018 года около 15 часов 00 минут у ФИО1, проходящего мимо участка местности, расположенного в 5 метрах юго-восточнее территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> где имелись заросли дикорастущей конопли, возник умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для личного употребления без цели сбыта.

Реализуя задуманное, 17 июля 2018 года около 23 часов 30 минут ФИО1, пришел на участок местности, расположенный в 5 метрах юго-восточнее территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где имелись заросли дикорастущей конопли, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, выраженных в виде незаконного приобретения наркотических средств, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли и положил в пакет из полимерного материала, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 43,7 грамма.

17 июля 2018 года около 24 часов 00 минут, ФИО1 принес пакет из полимерного материала с находящимся внутри наркотическим средством на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес> и поместил на крышу бани, где незаконно хранил до 16 часов 00 минут 18 июля 2018 года наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее 43,7 грамма.

Около 16 часов 00 минут 18 июля 2018 года, ФИО1 достал с крыши бани прозрачный пакет из полимерного материала, с находящимся внутри наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 43,7 грамма, изготовил известным ему способом наркотическое средство, после чего употребил его. Затем, около 21 часа 00 минут 18 июля 2018 года оставшуюся часть наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой не менее 43,7 грамма поместил в полимерный пакет синего цвета, который убрал в печь, находящуюся в бане, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до 16 часов 25 минут 24 июля 2018 года.

24 июля 2018 года в 16 часов 25 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения в металлической печи бани, расположенной по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 43,7 грамма, которое согласно заключению эксперта № 1057 от 28 июля 2018 года, является наркотическим средством -каннабисом (марихуаной), массой 43,7 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей

статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» образует значительный размер наркотического средства.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) внесено в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В обвинительном постановлении органами дознания эти действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания. Ходатайство удовлетворено с соблюдением условий, предусмотренных ч.2 ст. 226.1 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что в присутствии своего защитника – адвоката Занина В.В. обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316,317,226.9 УПК РФ, пояснил, что самооговора в совершении преступления с его стороны при сокращенной форме дознания не было, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны, в том числе разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, пояснил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении. 

Защитник адвокат Занин В.В. в судебном заседании поддержал рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 3 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенно форме. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы судом: постановление о возбуждении уголовного дела от 16.08.2018г. по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.1-2), протокол явки с повинной ФИО1 от 24.07.2018 года (т.1 л.д.25-26), рапорт от 24.07.2018 года об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в действиях ФИО1 (т.1 л.д.5), протокол обследования помещений, здании, сооружений, участков местности и транспортных средств от 24.07.2018 года (т.1 л.д.9-14), протокол изъятия документов, предметов, материалов от 24.07.2018г. (т.1 л.д.15-20), протокол осмотра предметов (документов) от 12.09.2018 года (т.1 л.д.92-96), заключение эксперта № 1057 от 28.07.2018 года, согласно которого, представленное вещество, изъятое 24.07.2018 года по месту жительства гр. ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуана), массой 43,7 грамма (т.1 л.д.34-36), протоколом проверки показаний на месте ФИО1 в ходе которого ФИО1 указал на место, в 5 метрах юго-восточнее территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где приобрел наркотическое средство каннабис (марихуанна) массой 43,7 грамма, а также на крышу бани, на металлическую печь в бане расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлено, относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривались. Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч.1 ст.226.9, ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ст.226.9 УПК РФ, поскольку предварительное расследование по уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 пожелал воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Как личность 

<

данные изъяты> 

С учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к содеянному – вменяемым, подлежащим уголовному наказанию.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - к категории небольшой тяжести преступлений. 

Совершенное ФИО1 преступление является преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, несущие в себе высокую степень общественной опасности.

Оснований же изменять в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется в принципе, поскольку данное преступление итак отнесено к категории небольшой тяжести, и менее тяжкой категории исходя из положений статьи УК РФ не предусмотрено. 

По делу имеются смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной от 24.07.2018 года, поданная до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 полное признание им вины и деятельное раскаяние в содеянном, его молодой и трудоспособный возраст – 21 год, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Вместе с тем, суд, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие вредных последствий от содеянного, что существенно снижают общественную опасность деяния, признание им вины и деятельное раскаяние в содеянном, его личность, учитывая материальное и социальное положение семьи подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, считает, справедливым назначить ФИО1 трудоспособному, противопоказаний к труду не имеющему, наказание за совершенное преступление в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Данное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям наказания и способствует их достижению. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного им преступления, социального и имущественного положения осужденного, с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не применяются, поскольку данные правила применяются при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, каковым согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы, а не штраф. 

ФИО1 назначается вид наказания, который согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является самым мягким видом наказания. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – наркотическое средство, каннабис (марихуанна) массой № гр. в полимерном пакете синего цвета, упакованном в полимерный пакет красного цвета находящиеся согласно квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ. в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский», по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 316, 317, ст.226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № 

Реквизиты перечисления штрафа:

Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 753601001

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

Счет № 40101810200000010001 Л/с№ 04911869990 

Банк получателя:

Отделение Чита

БИК 047601001

КБК18811621010016000140

код ОКТМО 76610000

УИН:18877518091040118016

Меру принуждения «обязательство о явке» ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: наркотическое средство – каннабис (марихуанна) массой 43,7 гр. в полимерном пакете синего цвета, упакованном в полимерный пакет красного цвета находящиеся согласно квитанции № 32 от 12.09.2018г, в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Газимуро-Заводский» по вступлению приговора суда в законную силу, уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере № рублей связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: А.Г. Намнанова