Дело № 2-2443/2017 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной организации «"Ц."» в интересах Г.Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания "С." о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что Г.Е.М. имеет в собственности т/с SUZUKISX4 г.н. №... (дата) около 07.45. по адресу г. Н. Новгород, ... произошло ДТП с участием указанного т/с. К.М.А., управлявший автомобилем HYUNDAIGETZ г.н. №..., нарушив п. ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с т/с SUZUKISX4 г/н №.... В ходе ДТП повреждения получило т/с SUZUKISX4 г.н. №.... Виновным в произошедшем ДТП был признан К.М.А., что подтверждается справкой о ДТП.. К.М.А. застраховал свою гражданскую ответственность в СПАО "И." страховой полис ЕЕЕ№....

11.10.2016г. Г.Е.М. обратился в ООО СК "С." по прямому возмещению убытков, согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» с заявлением о наступлении страхового случая и комплектом, документов, предусмотренных п. 3.10. Правил ОСАГО. Стоимость отправления данного заявления составит 190 рублей.

Одновременно, т.е. (дата) потерпевший уведомил страховую компанию о том, что он не может участвовать в дорожном движении. Таким образом, действуя на основании п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 3.11 «Правил. ОСАГО», потерпевший предоставил т/с страховщику для осмотра по месту его нахождения и указал на обязанность произвести его осмотр в установленные законом сроки. 

В силу п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», ООО СК "С." было обязано осмотреть поврежденное т/с и (или) организовать его независимую экспертизу не позднее 5 рабочих дней со дня получения указанных документов.

В нарушение данного требования, в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявлений ООО СК: "С." не осмотрело предоставленное потерпевшим поврежденное транспортное средство, не организовало его независимую техническую экспертизу, не выдало направление на проведение такой экспертизы и не" ознакомило потерпевшего с ее результатами.

Поскольку страховщик не выполнил обязанности по осмотру транспортного средства и (или) организации независимой технической экспертизы установленным законом способом, потерпевший был вынужден самостоятельно организовать независимую экспертизу и оплатить ее стоимость. 

В установленный законом срок ООО СК "С." не произвело страховую выплату в соответствии с требованиями закона, допустив тем самым грубое нарушение п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 4.22 «Правил ОСАГО». На дату подачи настоящего заявления общая сумма выплат составила 62458 рублей. Данная сумма значительно ниже реальных денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая в соответствии с требованиями п.18 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО». 

Согласно экспертного заключения ИП К.С.В. №... от (дата), стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 219264 рублей, а с учетом износа 177400 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы (оценки) составила 9000 рублей.

Совместно с заявлением о выплате по экспертизе в страховую компанию были направлены оригиналы договоров на оказание услуг по независимой экспертизе (оценке) и оригиналы бланков строгой отчетности для возмещения понесенных расходов. 

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного т/с потерпевшего, составила 177400 рублей. 

Помимо вреда, причиненного непосредственно транспортному средству, Г.Е.М. понес и иной реальный ущерб, который подлежит возмещению ООО СК "С.", поскольку он обусловлен наступлением страхового случая, необходим для реализации потерпевшим права на получение возмещения причиненного ущерба и вызван необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, в том числе: расходы на оплату услуг автосервиса в размере 1645 рублей.

Кроме того, поскольку ООО СК "С.", не компенсировало ущерб в полном объеме и в установленный законом срок, тем самым грубо нарушило права потерпевшего, потерпевший, не обладая необходимыми знаниями для защиты собственных прав и в целях восстановления уже нарушенного права был вынужден заключить договор №... на предоставление юридических услуг. Стоимость услуг исполнителя согласно данного договора составила 4000 рублей. Оригинал договора и БСО к нему направлены в ООО СК "С." совместно с заявлением о выплате по экспертизе.

Поскольку все указанные выше расходы являются убытками, понесенными в связи с наступившим страховым случаем и нарушением страховщиком прав потерпевшего и в целях защиты его нарушенных прав, они подлежат возмещению с ООО СК "С.". 

На основании вышеизложенного, Г.Е.М. имеет право требовать у ООО СК "С." компенсации в полном объеме причиненного ему ущерба.

Кроме того, со страховой компании подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты до момента фактической выплаты причитающегося страхового возмещения. 

Таким образом, Г.Е.М. имеет право требовать с ответчика компенсацию причиненного ущерба в следующем размере: 177400 - сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца, 1645 -убытки, понесенные в результате ДТП, 4000 - расходы на получение юридической помощи на досудебной стадии, 9000-стоимость производства независимых экспертиз, 380- сумма почтовых расходов, 62458 - сумма выплат страховой компании. 

(дата) истец обратился к ответчику с досудебной претензией. В установленный законом срок страховщик не удовлетворил требование о надлежащем исполнении обязательств по договору страхования и не направил мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Все документы, обосновывающие требования заявителя, представлялись в ООО СК "С." совместно с заявлениями от (дата) и (дата) Впоследствии потерпевший неоднократно: 1. совместно с заявлением о наступлении страхового случая 2. в досудебной претензии, пытался реализовать свое право на получение акта о страховом случае и прилагаемых к нему документов (необходимые для подтверждения тех обстоятельств, на которые ссылается Истец), однако в нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания не предоставила потерпевшему предусмотренных законом документов. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1,6,7,11,12 Закона «Об ОСАГО» №...()-ФЗ от (дата) и иным действующим законодательством, просит взыскать с ответчика в пользу истца некомпенсированную сумму реального ущерба в размере 129967 рублей; неустойку в размере 143985,23 руб..; а также неустойку из расчета 1165,87 руб. за каждый дополнительный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой подачи искового заявления, и до даты фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в том числе пятьдесят процентов определенной, судом суммы штрафа в пользу НРОО "Ц.". 

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены СПАО "И.", К.М.А. 

(дата) истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования. Просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную страховую выплату в размере: 95962 рублей -некомпенсированная сумма реального ущерба т/с, 1645 руб.- сумма убытков, понесенных в связи с наступлением страхового случая; 9000 руб. - стоимость проведения независимой экспертизы (оценки); 4000 рублей - убытки в виде расходов на оплату услуг представителя на досудебной стадии получения страховой выплаты, убытки в виде почтовых расходов на подачу завления о наступлении страхового случая и досудебной претензии в размере 380 рублей; неустойку в размере 118656,68 руб., а также неустойку из расчета 859,68 руб. за каждый дополнительный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой подачи искового заявления, и до даты фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; а компенсацию морально-нравственных страданий в размере 15000 рублей; штраф на основании ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в том числе пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа в пользу НРОО "Ц.". 

Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом посредством отправления повесток по почте. Представитель истца А.С.В. (по доверенности) ранее в телефонограмме просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ее и истца. Представитель ответчика ООО "СК "Сервисрезерв" ранее направил в суд письменные пояснения по делу, в которых просил требования истца удовлетворить частично. Пояснил, что (дата) истцу была выплачена неоспариваемя часть страхового возмещения в размере 62 458 рублей. Так же просил применить положения статьи 333 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 18 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 7 данного закона, в редакции, действовавшей на момент заключения истцом договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, Г.Е.М. на праве собственности принадлежит транспортное средство SUZUKISX4 г.н. №... 

(дата) около 07.45. по адресу г. Н. Новгород, ... произошло ДТП с участием указанного транспортного средства при следующих обстоятельствах. К.М.А., управлявшая автомобилем HYUNDAIGETZ г.н. №..., нарушив ПДД РФ, не убедилась в безопасности маневра и допустила столкновение с транспортным средством SUZUKISX4 г/н №.... 

В ходе ДТП повреждения получило транспортное средство SUZUKISX4 г.н. №... 

Виновным в произошедшем ДТП была признана К.М.А., что подтверждается справкой о ДТП.

К.М.А. застраховала свою гражданскую ответственность в СПАО "И." страховой полис ЕЕЕ№.... Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО "И.". 

11.10.2016г. Г.Е.М. обратилась в ООО СК "С." по прямому возмещению убытков.

(дата)г. транспортное средство было осмотрено страховщиком, в подтверждение чего в дело представлен акт осмотра.

Случай был признан страховым и страховое возмещение выплачено (дата)г. в размере 62 458 руб. 

Не согласившись с размером страховой выплаты истица направила в адрес страховщика досудебную претензию, которой приложена экспертное заключение ИП К.С.В. №... от (дата), согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 219264 рублей, а с учетом износа 177 400 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы (оценки) составила 9000 рублей.

Однако доплата страхового возмещения страховщиком произведена ее была. 

Определением суда от (дата) по ходатайству ответчика, выразившего несогласие с заявленным истцом размера ущерба в результате указанного ДТП, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению экспертов ООО "П." З.И.С., П.С.В. от (дата) стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля SUZUKISX4 г.н. №... на дату ДТП, согласно Единой методике утв. ЦБ РФ №...-П согласно справочника РСА, определяется равной 158 420,00 руб. 

Оснований не доверять заключению ООО "П." у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключения определена лицом, имеющим право на производство подобного рода работ, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, оценка произведена по среднерыночным ценам, сложившихся в данном регионе, на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ (дата)г. №... - П. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение ООО "П.".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная стоимость страхового возмещения в размере 95962 рубля. (158420 руб. - 62458 руб.)

Также истец просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты ответчиком размере 118656,68 руб., а также неустойку из расчета 859,68 руб. за каждый дополнительный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой подачи искового заявления, идо даты фактического исполнения страховщиком обязательства.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за нарушение срока рассмотрения обращения потерпевшего за страховой выплатой и дачи на него ответа предусмотрена законная неустойка, которая, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, подлежит взысканию также в случае, если страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, при этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате либо выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю ("Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)). 

Определяя размер неустойки, суд, руководствуясь статьей 13 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ, полагает подлежащей ко взысканию неустойку, исходя из 1 % от разницы в страховом возмещении, не своевременно выплаченной страховщиком.

Представленный истцом расчет неустойки суд признает арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об ОСАГО» (л.д.128). 

Согласно представленного расчета размер неустойки на дату рассмотрения дела составляет 216660,20 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, выплаты страховщиком суммы страхового возмещения в неоспариваемой части, считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, о необходимости применения которой заявлено ответчиком, и снизить размер неустойки до 30 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Согласно абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом приведенных норм требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с даты вынесения решения суда до полного исполнения страховщиком своих обязательств является законным и обоснованным, в связи с чем с ООО «СК "С." в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день, исходя из 1% от суммы задолженности в размере 95 962 руб., начиная с (дата)г. и до полного исполнения обязательства. 

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в неисполнении договорных обязательств в полном объеме перед истцом нашла свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 2 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, 

В соответствии с ч. 3. ст.16.1 Закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом соразмерности взысканного штрафа как меры ответственности, последствий нарушенного страховой компанией обязательства по договору страхования, суд полагает необходимым снизить размер штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в интересах потребителя в данном процессе выступила общественная организация, взыскиваемых в порядке п.6. ст.13 вышеуказанного закона штраф подлежит распределению между потребителем и общественной организацией в равных долях. 

Также истец просит взыскать: 1645 руб.- сумму убытков, понесенных в связи с наступлением страхового случая (дефектовка, мойка и развал-схождение автомобиля перед экспертным осмотром) (л.д.62); 9000 руб. - стоимость проведения независимой экспертизы (оценки) (л.д. 58); 4000 рублей - убытки в виде расходов на оплату услуг представителя на досудебной стадии получения страховой выплаты (л.д.6), убытки в виде почтовых расходов на подачу заявления о наступлении страхового случая и досудебной претензии в размере 380 рублей. (л.д. л.д. 15-16, 22-23)

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом разъяснений Президиума Верховного Суда РФ, изложенных в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд считает необходимым взыскать в пользу истца 1645 руб.- сумма убытков, понесенных в связи с наступлением страхового случая; 9000 руб. - стоимость проведения независимой экспертизы (оценки), убытки в виде почтовых расходов на подачу заявления о наступлении страхового случая и досудебной претензии в размере 380 рублей, 4000 рублей - убытки в виде расходов на оплату услуг представителя на досудебной стадии получения страховой выплаты.

Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, без их несения реализация права истца на судебную защиту была бы не возможна, факт их несения истцом подтверждаются соответствующими платежными документами.

Согласно ст. 85 ГПК РФ «Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

ООО "П." направил в суд ходатайство о взыскании понесенных расходов по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 8 000 руб. 

Доказательств оплаты стоимости экспертизы сторонами не представлено. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать расходы за проведение экспертизы в сумме 8000 рублей с ООО "С." по ходатайству которого было назначено проведение экспертизы и на которого было возложено бремя несения соответствующих расходов. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 4019 рублей 24 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Нижегородской региональной общественной организации «"Ц."» в интересах Г.Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания "С." о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "С." в пользу Г.Е.М. сумму страхового возмещения в размере 95962 рубля, неустойку за несоблюдение сроков страховой выплаты за период с (дата) по (дата) в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 1% в день, исходя из суммы задолженности в размере 95962 рубля, начиная с (дата)г. до полного исполнения обязательства, 1645 рублей - расходы по дифектовке, мойке и развал-схождению автомобиля, 9000 рублей - стоимость оплаты услуг эксперта, 4000 рублей - расходы по оплате услуг представителя на досудебной стадии получения страховой выплаты, почтовые расходы в размере 380 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "С." в пользу Нижегородской региональной общественной организации «"Ц."» штраф в размере 15 000 рублей. 

В удовлетворении иска Нижегородской региональной общественной организации «"Ц."» в интересах Г.Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания "С." о защите прав потребителей в остальной части - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "С." государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4019 рублей 24 копейки. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания "С." в пользу Общества с ограниченной ответственностью "П." стоимость проведенной экспертизы в размере 8 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)