Дело № 12-93/2020

УИД: 69RS0013-01-2020-000924-21 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 октября 2020 года г. Кимры 

Судья Кимрского городского суда Тверской области Лефтер С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 17 августа 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, (далее по тексту - заявитель, потерпевший) обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО3, мотивируя тем, что 20 мая 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки «Jeep Cheroke», с государственным регистрационным знаком ****, под управлением ФИО2, и автомобиля марки «ВАЗ 211440», с государственным регистрационным знаком ****, принадлежащим на праве собственности заявителю. Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 мая 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа. 

07 июля 2020 года решением Кимрского городского суда Тверской области постановление должностного лица от 28 мая 2020 года отменено. 

22 августа 2020 года потерпевшим получено постановление должностного лица от 17 августа 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с тем, что отсутствует субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ. 

Потерпевший считает постановление должностного лица незаконным, необоснованным, в связи со следующие.

После совершения ДТП ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения было оставлено место ДТП, участником, которого она являлась, что подтверждается свидетельскими показаниями и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Однако, указанные обстоятельства не были приняты во внимание должностным лицом при вынесении постановлений от 28 мая и от 18 августа 2020 года, что привело к неправильной квалификации и вынесению незаконного решения.

В судебное заседание потерпевший (заявитель) ФИО1, лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено ФИО2, должностное лицо, не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили. 

Изучив материалы настоящего дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что около 11 часов 00 минут 20 мая 2020 года у дома № 36 по ул. Урицкого г. Кимры Тверской области ФИО2, управляя автомобилем «Джип Чероки», государственный регистрационный знак ****, совершила столкновение с автомобилем «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак ****, принадлежащим ФИО1, которому причинен материальный ущерб, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ с места ДТП, участником которого она является, скрылась.

В ходе рассмотрения дела начальник ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО4 пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем постановлением от 28 мая 2020 года она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. 

Решением Кимрского городского суда Российской Федерации об административных правонарушениях от 07 июля 2020 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление от 28 мая 2020 года отменено и дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку было установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Выяснению в данном случае подлежит вопрос о наличии или отсутствии в действиях лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения требований Правил дорожного движения, за которое нормами КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 27 мая 2020 года, и представленных материалов, в рассматриваемом случае ФИО2 вменялось в вину оставление места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 мая 2020 года в 11 часов 00 минут (согласно объяснениям водителей) в г. Кимры Тверской области у дома № 36 по ул. Урицкого, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем «Джип Чероки», государственный регистрационный знак ****, осуществляя движение, совершила столкновение с автомобилем «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак ****, принадлежащем ФИО1, причинив данному ТС механические повреждения, после чего в нарушение положений п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она является, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, должностное лицо, пришло к выводу об отсутствии в действиях указанного водителя состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, указав, что представленные в материалы настоящего дела доказательства, бесспорно не свидетельствуют о том, что ФИО2 умысла на оставления места ДТП не имела.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, должностное лицо, материалы дела не исследовал, свидетелей, потерпевшего, а также лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не опрашивал.

Вместе с тем, согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО3 от 17 августа 2020 года, вышеприведенным нормам КоАП РФ не отвечает, вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения сделан без всесторонней, полной и объективной оценки доказательств, что повлекло за собой прекращение производства по делу.

С выводом должностного лица о том, что умысла на оставление места ДТП у неё не было, согласиться нельзя, поскольку, оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, должностным лицом в нарушение части 6 статьи 26.4 и статьи 26.11 КоАП РФ не учтена и не дана оценка совокупности доказательств, в том числе показаниям свидетеля С.И.В. 

Также, в целях выяснения всех имеющих значение обстоятельств, а также исключения сомнений в виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, должностным лицом не предприняты исчерпывающие меры к установлению свидетелей и опросу очевидцев ДТП.

В нарушение вышеуказанных норм КоАП РФ, в постановлении отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО5 состава вмененного административного правонарушения.

Кроме того, для устранения выявленных противоречий и всестороннего исследования обстоятельств дела должностное лицо вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Указанные действия должностным лицом после получения решения суда не проведены, что привело к вынесению незаконного постановления.

Таким образом, несоблюдение должностным лицом вышеуказанных требований КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 названного Кодекса, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 20 мая 2020 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Прекращение производства по делу не является преградой для установления в других процедурах виновности лица, в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО3 о прекращении дела об административном правонарушении от 17 августа 2020 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья С.В. Лефтер

Дело № 12-93/2020

УИД: 69RS0013-01-2020-000924-21