Дело № 2а-11647/2019

УИД: 26RS0017-01-2019-001621-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Параскевов Н.Н., при секретаре Умаровой З.З., с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Веха Н.А., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - отдела МВД России по г. Кисловодску ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.06.2019 № 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу МВД России по г. Кисловодску о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2019 года ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с административным исковым заявлением к отделу МВД России о досрочном прекращении установленного в отношении него административного надзора. В обоснование своих доводов указал, что он своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном исполнении назначенного судом административного надзора; имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, по месту жительства также характеризуется положительно, взысканий и замечаний со стороны правоохранительных органов не имеет, добросовестно исполнял установленные в отношении него ограничения, на момент его обращения в суд истекло более половины срока, установленного в отношении него административного надзора 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика - отдела МВД России по г. Кисловодску ФИО2 просил административный иск не удовлетворять, мотивируя позицию тем, что в действиях ФИО1 имелся опасный рецидив преступлений. Представитель административного ответчика подтвердил то обстоятельство, что за три года нахождения под административным надзором ФИО1 нарушений возложенных ограничений не допускал, какими-либо компрометирующими материалами в отношении него за эти три года отдел полиции не располагает.

Прокурор Веха Н.А. полагала, что поскольку осужденным за три года не допускалось нарушений административного надзора - указанный надзор может быть в отношении него досрочно прекращен.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

На основании п.1 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора. 

В ч. 2 ст. 9 указанного Закона, а также в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Как установлено судом, ФИО1 осужден приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 17.01.2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12.12.2014 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 06 (шесть) лет за вычетом срока истекшего после отбывания наказания, со следующими ограничениями: запрещение пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы муниципального образования субъекта РФ по месту жительства или пребывания; обязательная явка 2 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.

15 января 2016 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, в отношении него было заведено дело административного надзора в ОМВД России по г. Кисловодску и по настоящее время находится под надзором указанного отдела полиции. Срок административного надзора в отношении ФИО1 истекает 15.01.2022 года. 

Из материалов дела усматривается, что истекло более половины срока установленного в отношении ФИО1 административного надзора, а именно три года истекли 15.01.2019 года. 

Из объяснений полномочного представителя административного ответчика следует, что ФИО1 за период более трех лет нахождения под административным надзором нарушений возложенных ограничений не допускал, какими-либо компрометирующими материалами в отношении него за эти три года отдел полиции не располагает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном исполнении назначенного судом административного надзора. В обоснование своих доводов ФИО1 представлены суду положительные характеристики по месту жительства и с места работы.

Давая оценку указанным обстоятельствам, учитывая требования названного Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о досрочном прекращении административного надзора в отношении ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 в период административного надзора зарекомендовал себя положительно: официально работает в ФГБУ «Национальный парк «Кисловодский» в должности рабочего зеленого хозяйства, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, претензий со стороны правоохранительных органов к нему не имеется, истекло более половины срока административного надзора. Из объяснений представителя административного ответчика и представленных материалов усматривается, что ФИО1 соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Принимая во внимание данные о личности поднадзорного лица и его поведение после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для оказания административным органом на административного истца индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и руководствуясь положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск ФИО1 к отделу МВД России по г. Кисловодску:

досрочно прекратить административный надзор, установленный за ФИО1 решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12.12.2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов