К делу № 1-257/18 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская 18 сентября 2018 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Бородинов В.В.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Северского района Краснодарского края Шумовского А.В., 

подсудимой ФИО3, 

ее защитника адвоката Северского филиала Краснодарской коллегии адвокатов Каратичкого Е.П., предоставившего удостоверение № 509, ордер № 045100,

потерпевшей ФИО1,

ее представителя, адвоката адвокатской палаты Ростовской области г. Ростова – на – Дону ФИО2, предоставившего удостоверение №6414, ордер №84566,

при секретаре Казанцевой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное преступление подсудимая ФИО3 совершила при следующих обстоятельствах. 

Так она, 01.01.2018 года, около 19 часов 30 минут, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «Hyundai accent», регистрационный знак № регион, двигаясь на 06 км. + 400 м. автомобильной дороги «Афипский-Смоленская» Северского района Краснодарского края, со стороны п. Афипский в направлении ст. Смоленской, в нарушении правил дорожного движения РФ, а именно:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;

- п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

проявила преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, на прямом участке автодороги, видимость на котором была ограничена темным временем суток, не выполнила требования правил дорожного движения, создала опасность для движения, не выбрала безопасную скорость, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечила постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности в виде пешехода С.О.М., которая находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигалась по проезжей части дороги во встречном направлении, не своевременно приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего передней правой частью своего автомобиля ««Hyundai accent» регистрационный знак № регион допустила наезд на пешехода С.О.М. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу С.О.М. причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в хирургическое отделение Северской центральной районной больницы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 24.04.2018 года, у гр. С.О.М. 

<

данные изъяты>, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (согласно п. 7.2 медицинских критериев).

В судебном заседании подсудимая ФИО3, потерпевшая С.О.М. и ее представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО3, возместила ущерб, причиненный преступлением. Потерпевшая примирилась с ФИО3, претензий к ней не имеет. Просит прекратить уголовное дело, возбужденное по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Адвокат Каратицкий Е.П. поддержал заявленное потерпевшей, ее представителем и подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав мнения сторон, пришел к выводу об удовлетворении ходатайств подсудимой, потерпевшей и ее представителя.

При таких условиях, согласно ч.3 ст.254 УПК РФ, уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254,256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «Hyundai accent», регистрационный знак № регион – оставить ФИО3;

- флеш-карту «Micro SD» с видеозаписью ДТП от 01.01.2018 года – оставить в материалах дела.

Копию настоящего постановления направить прокурору Северского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Северский районный суд.

Судья Бородинов В.В.