О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск 2 мая 2017 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о понуждении к заключению договора купли-продажи, 

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Минусинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчика был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> При этом истицей была внесена стопроцентная предоплата стоимости дома в размере 500 000 рублей. Согласно п. 7 Договора ответчики должны были явиться для подписания основного договора ДД.ММ.ГГГГ и сдать документы на государственную регистрацию права ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделали, в связи, с чем истица вынуждена обратиться в суд (л.д. 4-6).

Истица ФИО1 дважды извещалась судом о рассмотрении дела на 14.30 час. ДД.ММ.ГГГГ и на 15.30 час. ДД.ММ.ГГГГ., однако в судебное заседание не явилась, своего представителя в суд не направила.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения, оставить без рассмотрения, так как истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО6 к Вчерашней Е.Н. о прекращении общей долевой собственности на квартиру – оставить без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения перед судом, его вынесшим, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: