Дело № 1-202/19

УИД 33RS0003-01-2019-001514-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2019 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Кузнецовой М.П.,

с участием государственных обвинителей Беловой И.Е., Платонова О.Л.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего М.

защитника подсудимого – адвоката Пшека Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

06.04.2019 в период времени с 8 ч. 00 мин. до 10 ч. 00 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении закусочной «Буфет 24», расположенной по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на хищение находящегося при М.. имущества, реализуя который он в указанное время и в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно в корыстных целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, безвозмездно и противоправно тайно похитил принадлежащее М.. имущество: мобильный телефон марки «IPhone 6S» стоимостью 10 000 рублей, изъяв его из правого кармана надетой на М.. куртки, с правой руки М. – серебряный браслет весом 17,74 грамма длиной 20 см стоимостью 5000 рублей, с шеи – серебряную цепочку весом 16,84 грамма длиной 60 см стоимостью 3000 рублей, на которой находился серебряный кулон весом 2,2 грамма длиной 2,5 см стоимостью 1000 рублей и серебряный крест весом 3,94 грамма длиной 3,5 см стоимостью 1000 рублей и со стола кепку стоимостью 1000 рублей. Удерживая похищенное при себе, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему М. причинен значительный материальный ущерб в размере 21 000 рублей.

От потерпевшего М. в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором он указал на возмещение ФИО1 ущерба в полном объеме и отсутствие к нему претензий.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренноеп.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый преступление совершил впервые.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что между обвиняемым и потерпевшим наступило примирение, а возмещение ФИО1 ущерба свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, при отсутствии возражений со стороны обвиняемого на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем им сообщено в судебном заседании и в письменном заявлении, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, уголовное дело – прекращению за примирением сторон.

Избранная в ходе досудебного производства в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание юридической помощи по назначению суда взысканию с обвиняемого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: серебряная цепь с находящимися на ней серебряным кулоном с изображением «Лев» и серебряным крестом, серебряный браслет, выданные на ответственное хранение потерпевшему М. подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – серебряную цепь с находящимися на ней серебряным кулоном с изображением «Лев» и серебряным крестом, серебряный браслет, возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения. Если обвиняемый ходатайствует об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина