Дело № 2-3246/2018

(24RS0048-01-2018-008613-54) 

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 ноября 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 30.05.2011г между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 250.000 руб сроком на 60 месяцев с уплатой 17.55% годовых, при этом заёмщик обязался своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора от 30.05.2011г ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 05.06.2018г у него образовалась задолженность в размере 138.549 руб 86 коп, из которых: 89.355 руб 99 коп – просроченная задолженность по основному долгу, просроченная задолженность по процентам – 8857 руб 92 коп, неустойка – 40.335 руб 95 коп. Учитывая, что ФИО1 систематически нарушает условия заключенного кредитного договора, истец просит взыскать с него образовавшуюся сумму задолженности в полном объёме, а также госпошлину 3.971 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом – заказными письмами по адресу, указанному в кредитном договоре, а также по последнему адресу регистрации, которые адресату не были вручены по причине его неявки по извещению, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения, о чём имеется письменное заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

Как установлено в судебном заседании, 30.05.2011г между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, на основании которого банк предоставил заёмщику потребительский кредит в размере 250.000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой 17.55% годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (равными платежами в сумме 6287 руб 32 коп, 30 числа каждого месяца, начиная с июня 2011г). 

В нарушение условий кредитного договора от 30.05.2011г, по которым заёмщик обязался погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленному представителем истца расчёту, ответчиком в период с 20.06.2011г по 28.01.2015г были произведены платежи на общую сумму 279.505 руб 09 коп, с января 2015г и до настоящего времени платежи по кредитному договору от заёмщика банку не поступали. 

Уплаченные ФИО1 суммы (279.505 руб 09 коп) банк, в соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.12), направил на погашение: просроченной задолженности по процентам – 18.051 руб 71 коп, просроченной задолженности по основному долгу – 29.291 руб 88 коп, срочных процентов – 98.582 руб 45 коп, срочной задолженности по основному долгу – 131.352 руб 13 коп, неустойки на сумму задолженности по процентам – 634 руб 92 коп, неустойки на сумму задолженности по основному долгу – 1.592 руб. Таким образом, исходя из распределённых банком платежей, по состоянию на 05.06.2018г у него (ответчика) образовалась задолженность в размере 138.549 руб 86 коп, из которых: 89.355 руб 99 коп – просроченная задолженность по основному долгу, просроченная задолженность по процентам – 8857 руб 92 коп, неустойка, начисленная в соответствии с п.3.3 кредитного договора (0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки)– 40.335 руб 95 коп. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными представителем истца выпиской по лицевому счёту плательщика, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчиком не опровергнута.

Принимая решение о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, суд исходит из следующего. Систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заёмщиком условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов по договору (с января 2015г платежи ответчиком не вносятся совсем), является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ФИО1 в пользу банка (как надлежащего кредитора) образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.06.2018г в размере 138.549 руб 86 коп в полном объёме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3.971 руб, оплаченная им при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 30.05.2011г по состоянию на 05.06.2018г в размере 138.549 рублей 86 копеек, возврат госпошлины 3.971 рубль, а всего 142.520 рублей 86 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.