Дело № 2-170/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 июня 2018 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

8 мая 2018 г. истец после отмены судебного приказа обратился в суд с иском о взыскании с ответчика просроченной задолженности, образовавшейся за период с 22.08.2015 по 19.02.2016 включительно, в размере 140 576,1 руб., и расходов по оплате государственной пошлины 4011,52 руб. 

В обоснование иска он, ссылаясь на статьи 8, 11, 12, 15, 309, 310, 384, 811, 819 ГК РФ, указал, что 31.01.2009 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 94 000 руб., который является смешанным договором и соответствует требованиям статей 119-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22.08.2015 по 19.02.2016.

Заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику 19.02.2016.

29.04.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком. 

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 140 576,1 руб., что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от 29.04.2016, справкой о размере задолженности и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящими в состав кредитного досье, выданного банком. 

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. 

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору 

<

***> принадлежат ООО «Феникс». 

Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указала, что при оформлении кредитной карты АО «Тинькофф Банк» не видела документов о программе страхования и о страховой защите и не знакомилась с ними. Всего за пользование денежными средствами по данной кредитной карте оплатила 326 420 руб. согласно платежным квитанциям, которые ежемесячно получала по почте. Если какой-то месяц не имела возможности оплатить всю сумму сразу, то в следующем месяце гасила сумму по вновь поступившей квитанции и остаток суммы по предыдущей квитанции. На эти платежи уходило больше половины её пенсии. Когда поняла, что оплатила сумму в размере около 400 000 руб., а квитанции продолжают приходить, то прекратила оплату. Кроме того, у неё было тяжёлое материальное положение в семье, так как тяжело заболел её сожитель. Все денежные средства она тратила на его лечение. При этом её доходом является только пенсия в размере 9706,06 руб. Считает, что банком явно несоразмерно завышены штрафные проценты, незаконно начислены платежи за страхование, которое она не оформляла, и считает достаточным сумму погашенных её процентов и суммы основного долга в размере 326 420 руб. 

Представитель третьего лица на стороне истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не представил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривал дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд принимает следующее решение. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела, 8 августа 2008 г. ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о безотзывном и бессрочном предложении заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты Тинькофф Платинум, в рамках которого банк выпустит на её имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого банком. Акцептом предложения будут являться действия банка по выпуску ей кредитной карты; окончательный размер лимита задолженности будет определён банком на основании данных, указанных в заявлении-анкете; в случае акцепта предложения и заключения договора Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания карт являются неотъемлемой частью договора. Также ФИО1 выразила согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заёмщиков банка и назначила Банк выгодоприобретателем по данной программе, поручила Банку включить её в Программу страховой защиты заёмщиков Банка и ежемесячно удерживать с неё плату в соответствии с Тарифами. Подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещёнными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и, в случае заключения договора, обязуется соблюдать. Она была уведомлена об эффективной процентной ставке на кредит для тарифного плана 1.8, указанного в её заявлении-анкете.

Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по продукту Тинькофф Платинум, тарифный план 1.8 были утверждены приказом № 50 от 24 ноября 2008 г., согласно которому валютой карты является рубль РФ, лимит задолженности до 2 000 000 руб., беспроцентный период – до 55 дней, базовая процентная ставка – 9,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты – 990 руб., дополнительной карты – 990 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 руб., минимальный платеж - 6 % от задолженности (мин. 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа, совершённую первый раз, - 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,2 % в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, штраф за превышение лимита задолженности – 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 390 руб., плата за погашение задолженности, осуществлённое в сети Партнеров Банка 1,5 % (мин. 20 руб.) (Почта РФ – бесплатно). 

Выпиской по номеру договора 0004489811 за период с 08.08.2008 по 29.04.2016 на имя ФИО1 подтверждается, что кредитная карта № была ею активирована, 01.02.2009 она воспользовалась кредитными денежными средствами, сняв наличные в сумме 27 000 руб. пятью платежами, и в дальнейшем также пользовалась кредитными денежными средствами, сняв всего 145 500 руб. (последние 2000 руб. – 21.07.2014). 

Таким образом, факт заключения договора кредитной карты № между «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) и ответчиком на указанных в исковом заявлении условиях материалами дела подтверждается. 

После активации кредитной карты и снятия наличных Банк стал начислять ФИО1 комиссию за снятие наличных, плату за обслуживание, за оповещение об операциях, проценты по кредиту, плату за Программу страховой защиты, оплату страховой программы, а в дальнейшем и плату за использование средств сверх лимита, - в соответствии с указанными выше Тарифами. 

Оснований считать, что плата за Программу страховой защиты и оплату страховой программы начислялась Банком ответчику необоснованно, у суда не имеется, так как, как указано выше, это условие содержалось в подписанном ФИО1 заявлении-анкете, являющейся офертой Банку заключить договор на указанных в заявлении условиях. 

При таких обстоятельствах ссылку ответчика ФИО1 на то, что она не знакомилась с документами о программе страхования и страховой защите, суд признаёт несостоятельной. 

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утверждёнными приказом председателя правления № 1 от 11 января 2008 г., Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных Договором и Тарифами, а клиент соглашается, что банк предоставляет ему кредит и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах (пункты 7.1-7.3).

С целью продолжения использования кредитной карты клиент обязан направить в погашение задолженности минимальный платеж, информация о котором содержится в счёте-выписке, ежемесячно формируемом банком и направляемом клиенту.

Клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по его кредитной карте и сверять свои данные со счётом-выпиской. О своём несогласии с информацией, указанной в счёте-выписке, клиент обязан заявить в банк в течение 30 календарных дней с даты формирования счёта-выписки. По истечении указанного срока информация в счёте-выписке считается подтверждённой клиентом (пункт 5.6). 

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования, когда банк формирует заключительный счёт и направляет его клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 7.4). 

До момента востребования банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты. При поступлении платежа банк направляет его сумму в погашение задолженности следующим образом: 

в первую очередь погашается просроченная задолженность по комиссиям и платам, для оплаты которых не предоставлялся кредит;

во вторую очередь погашается просроченная задолженность по процентам;

в третью очередь погашается просроченная задолженность по кредиту;

в четвёртую очередь погашается задолженность, отражённая в последнем сформированном счёте-выписке в следующем порядке: комиссии и платы, для оплаты которых не предоставлялся кредит, проценты по кредиту, кредит – в следующем порядке: кредит по операциям оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты и оплаты услуг в банкоматах, кредит по прочим операциям;

в пятую очередь погашается задолженность, возникшая после формирования последнего счёта-выписки в следующем порядке: комиссии и платы, для оплаты которых не предоставлялся кредит, проценты по кредиту, кредит – в следующем порядке: кредит по операциям оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты и оплаты услуг в банкоматах, кредит по прочим операциям;

в шестую очередь погашается задолженность по штрафу за неоплату заключительного счёта (пункт 7.1). 

Выпиской по номеру договора 0004489811 подтверждается, что свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчик ФИО1 исполняла надлежащим образом до октября 2009 г., в дальнейшем допускала просрочки, в связи с чем банком ей начислялись штрафы за неоплаченные минимальные платежи. 

Суммы, внесённые ответчиком в пополнение кредитной карты, направлялись им в погашение задолженности в установленной договором последовательности.

После 14 августа 2015 г. счёт кредитной карты ответчиком вообще не пополнялся, в связи с чем в период с 22.08.2015 по 19.02.2016 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 140 576,1 руб. 

Расчёт задолженности суд проверил и убедился, что по состоянию на 19 февраля 2016 г. задолженность ФИО1 перед «Тинькофф Кредитные Системы» Банком (ЗАО) действительно составляла указанную сумму. 

Справкой о размере задолженности АО «Тинькофф Банк» от 29 апреля 2016 г. подтверждается, что указанная задолженность ФИО1 состоит из основного долга – 88 450,1 руб., процентов - 34 271,91 руб., комиссий и штрафов – 17 854,09 руб. (л.д.19). При этом из расчёта задолженности видно, что задолженности по оплате комиссий ФИО1 не имеет (л.д.27-32). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кроме того, это право банка предусмотрено пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), согласно которым банк вправе в любой момент расторгнуть договор о выпуске и обслуживании кредитных карт в одностороннем порядке, в частности в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счёт, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счёт подлежит оплате в течение 30 календарных после даты его формирования. 

Как видно из материалов дела, заключительный счёт был сформирован АО «Тинькофф Банком» 19.02.2016. Размер задолженности в нём указан тот же, что и в исковом заявлении, - 140 576,1 руб.

После направления заключительного счёта ответчик ФИО1 никаких платежей в погашение задолженности не производила. 

Пунктом 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено право Банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. 

29 апреля 2016 г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил и продал истцу права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в реестре – Приложении 1-А, в том числе право требования к ФИО1 по договору 

<

***> на сумму 140 576,1 руб., о чём свидетельствует выписка из акта приёма-передачи прав требования, дополнительное соглашение от 29.04.2016 к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 г., заключённому между «Тинькофф кредитные системы» Банком (ЗАО) и ООО «Феникс». 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Изложенное позволяет сделать вывод, что договор уступки прав (требований, заключённый между Банком и истцом, закону и кредитному договору не противоречит, и ООО «Феникс» вправе предъявить к ФИО1 иск о взыскании 140 576,1 руб.

Анализируя положения кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ФИО1 88 450,1 руб. – основного долга и 34 271,91 руб. – процентов за пользование кредитными денежными средствами. 

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов по данному делу не имеется. 

Что касается взыскания штрафных санкций, то при определении их размера суд учитывает, что в соответствии со статьёй 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд соглашается с мнением ответчика, что предъявленные истцом ко взысканию суммы штрафа (за неуплату минимального платежа, совершённую первый раз, - 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.), является чрезмерно высокой, поскольку с учётом суммы основного долга и неуплаченных процентов, периода просрочки, действий ответчика, совершённых по погашению задолженности в период действия кредитного договора, выплаченных ею в погашение задолженности сумм, значительно превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, то есть не являются справедливыми, явно велики и несоразмерны последствиям нарушения обязательств. 

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, учитывая при этом позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, где указано, что в статье 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций с 17 854,09 руб. до 1000 руб.

Неустойка в указанном размере, по мнению суда, соответствует критерию справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 123 722,01 руб. (88 450,1 + 34 271,91 + 1000). 

Государственная пошлина 4011,52 руб., уплаченная истцом с требования о взыскании 140 576,1 руб. при обращении в суд, должна быть возмещена ему ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в полном объёме, несмотря на то, что исковые требования удовлетворены частично, так как в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе статья 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.01.2009, образовавшуюся за период с 22.08.2015 по 19.02.2016 включительно, в размере 123 722 рубля 01 копейку, и расходы по оплате государственной пошлины 4011 рублей 52 копейки, а всего – 127 733 рубля 53 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 г.

Судья