Дело № 2-1511/2020

УИД: 91RS0008-01-2020-002448-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года город Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым суд в составе: 

председательствующего судьи Старовой Н.А.,

при секретаре Коларж Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкой гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которого он как займодатель передал заемщику денежные средства в размере 185 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязалась вернуть займодателю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором займа, выполнил частично, после истечения сроков возвращения суммы займа, вернула 20 000 рублей, в остальной части денежное обязательство осталось не исполненным. Кроме этого, условиями договора займа предусмотрена выплата неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просроченного платежа. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 165 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 1%, что составляет 165 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6500 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, пояснила, что погасила сумму задолженности в размере 20 000 рублей, кроме этого она вернула еще около 30000 рублей, однако при этом письменной расписки от истца о получении денежных средств не отбиралось. 

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 185 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался вернуть займодателю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлена расписка заемщика (л.д. 35).

Суть спора состоит во взыскании суммы задолженности по договору займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно части 1 части 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу частей 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

Кроме того, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно расписки, имеющейся в деле, ответчик ФИО2 получила денежные средства в размере 185 000 рублей, о чем свидетельствует ее подпись на расписке, сторонами также достигнута договоренность по поводу сроков возращения суммы займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ год, что свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений, регулируемых положениями договора займа. Также сторонами достигнуто соглашение о выплате неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. 

В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик, в счет погашения суммы займа, перечислил на счет истца денежные средства в размере 20 000 рублей, что также подтверждается выпиской по счету банковской карты истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-43). 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, суд исходит из того, что обязательство должно выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Как усматривается из материалов дела, а именно расписки ФИО2, истец должным образом выполнил условия договора, передал заемщику определенную договором сумму займа. Ответчик ФИО2, заключая договор, согласилась с его условиями, в частности сроками возвращения денежных средств, но свои обязательства не выполнила, поскольку до настоящего времени не вернула сумму долга в полном объеме. 

Доказательств возвращения оставшейся суммы займа ответчиком суду не представлено. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При этом суд учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Условиями договора займа предусмотрена выплата неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просроченного платежа, срок возврата суммы долга ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из суммы долга в размере 185 000 рублей, периода просрочки 396 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), размер неустойки будет составлять: 185000 х 396 х 1% = 732 600 рублей, из суммы долга в размере 165 000 рублей – 88 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), размер неустойки будет составлять 165 000 х 88 х 1% = 145 200 рублей, а всего 877800 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о чрезмерно высоком проценте неустойки, значительном превышении суммы неустойки сумме возможных убытков, принципы разумности, справедливости и соразмерности, сумму долга, учитывая, что компенсационная природа неустойки заключается в том, что ее размер не должен влечь за собой неосновательного обогащения на стороне кредитора, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым в контексте положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере 165 000 рублей, т.е. в сумме не превышающей сумму долга. 

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 55-56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 (ста шестидесяти пяти тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 165 000 (ста шестидесяти пяти тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 (шести тысяч пятисот) рублей 00 копеек, а всего 336 500 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Старова Н.А. Старова