Дело № 2-363/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Урюпинск «22» апреля 2019 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области к ФИО1, третьи лица ОГИБДД ОМВД России по Воробьевскому району Воронежской области, ООО « Газэнергосеть Тамбов», МУП « Тепловые сети» об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 

<

дата>, выданного ОГИБДД ОМВД РФ Воробьевского района Воронежской области на предмет исполнения - штраф ГИБДД, сумма задолженности 799,90 руб.; на основании исполнительного листа № № от 

<

дата> в пользу взыскателя ООО « Газэнергосеть Тамбов», задолженность 53 948,08 руб.; на основании исполнительного листа № А12- 17735/18 от 

<

дата> в пользу взыскателя МУП Тепловые сети, задолженность 12 683,74 руб.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 

<

дата> ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по адресу 

<

адрес> В настоящее время исполнение на предмет взыскании с ответчика указанных денежных средств в пользу взыскателей, по мнению истца, возможно только путем обращения взыскания на указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику, иным способом исполнить решение суда не представляется возможным. В связи с этим, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на данное имущество.

Ответчик ФИО1, извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестной причине.

Третьи лица, извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в заявлении также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено положениями ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 является должником по исполнительному производству №-СД. Задолженность ответчика перед взыскателями по данному исполнительному производству составляет общую сумму 67 431 рубль 72 копейки.

В рамках исполнительных действий установлено, что по состоянию на 

<

дата> ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по адресу 

<

адрес>, с назначением объекта « для строительства индивидуального жилого дома».

Причем из выписки Управления Росреестра по Волгоградской области по состоянию на 

<

дата> следует по данному земельному участку зарегистрировано обременение в виде ипотеки за номером № (л.д.18).

Из указанной выписки также усматривается, что на указанном земельном участке находится объект незавершенного строительства с назначением объекта « жилое», также с обременением в виде ипотеки, которое зарегистрировано под номером государственной регистрации № (л.д.20).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантируется, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что земельный участок ФИО1, в отношении которого ставится вопрос об обращении взыскания, приобретен им в собственность с обременением в виде ипотеки и на нем имеется незавершенное строительство в виде жилого дома.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона РФ « Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

При установленных судом данных, обращение взыскания на земельный участок с такими характеристиками, невозможно.

Сам по себе факт неисполнения должником денежных обязательств перед взыскателями в течение указанного судебным приставом-исполнителем периода, не является безусловным основанием к обращению взыскания на данное имущество.

Поскольку иск об обращении взыскания на имущество ответчика не основан на законе, постольку и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области к ФИО1, третьи лица ОГИБДД ОМВД России по Воробьевскому району Воронежской области, ООО « Газэнергосеть Тамбов», МУП « Тепловые сети» об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева