Дело № 2а-2413/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска М.М.Сафронов, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России №1 по Центральному АО города Омска к ПЯВ о взыскании задолженности по транспортному налогу, 

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России №1 по Центральному АО г. Омска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ПЯВ о взыскании налоговых санкций.

В обоснование указано, что по данным Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Омской области, осуществляющей государственную регистрацию транспортных средств на территории Омской области, ПЯВ является собственником транспортных средств, марка и регистрационный номер которых: автомобили легковые 

<

данные изъяты> регистрационный номер №; 

<

данные изъяты> №

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона Омской области «О транспортном налоге» от 18 ноября 2002 года №407-ОЗ должнику направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № плательщику предложено погасить задолженность по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> рубля, задолженность по пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением от 17 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №97 в Центральном судебном районе города Омска в принятии заявления о вынесении судебного приказа ИФНС России №1 по Центральному АО г. Омска было отказано.

Просит восстановить пропущенный для взыскания срок, взыскать с ответчика ПЯВ. в пользу ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска транспортный налог с физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рубля за 2014 год, пеня в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, сведения об извещении имеются, причины неявки суду не сообщили.

В связи с изложенными обстоятельствами дело рассмотрено судом по правилу п. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

В письменном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении ПЯВ. административный истец ссылается на технические причины, связанные с переходом на новый информационный ресурс и организацию работы с ним, а также объем работы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что в адрес должника ПЯВ налоговым органом (административным истцом ИФНС №1 по ЦАО г. Омска) были направлены требования:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 

<

данные изъяты> рубля (транспортный налог), пени по транспортному налогу – 

<

данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17);

-№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В административном иске административный истец ставит вопрос о взыскании с ПЯВ транспортного налога за 2014 год в сумме 

<

данные изъяты> рубля, пени в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Учитывая дату обращения административного истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение явно пропущен.

Оснований для восстановления срока административному истцу суд не усматривает в связи со следующим.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, не от длительности периода просрочки. 

Однако, никаких объективных обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. 

Переход на новый информационный ресурс и организацию работы в нем, а также объем работ, на который в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылается административный истец, объективными доказательствами не подтверждены, кроме того, в любом случае, данная причина не может быть признана судом уважительной для пропуска срока обращения в суд. 

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом, не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах дела, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска к ПЯВ о взыскании налоговых платежей отказать в полном объеме.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.М.Сафронов