УИД 79RS0002-01-2020-002705-55

Дело № 12-395/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июля 2020 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «ТСЛоджистикс» Гафаровой Тамары Геннадьевны на постановление врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 23.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТСЛоджистикс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № от 23.10.2019 ООО «ТСЛоджистикс» как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

10.02.2020 начальником ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО5 рассмотрена жалоба представителя ООО «ТСЛоджистикс» Гафаровой Т.Г. от 10.02.2020 на указанное постановление, по результатам которого вынесено определение об отказе в принятии к рассмотрению данной жалобы, в связи с пропуском срока на обжалование постановления № от 23.10.2019.

04.03.2020 представителем ООО «ТСЛоджистикс» Гафаровой Т.Г. вновь подана жалоба на указанное постановление, по результатам рассмотрения которой 16.03.2020 начальником ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО5 вынесено определение об отказе в принятии к рассмотрению данной жалобы, в связи с пропуском срока на обжалование постановления № от 23.10.2019.

Не согласившись, защитник ООО «ТСЛоджистикс» Гафарова Т.Г. 24.04.2020 направила жалобу в суд на постановление № от 23.10.2019, определения, вынесенные начальником ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО5 10.02.2020, 16.03.2020, в котором просила отменить постановление, либо отменить определения от 10.02.2020, 16.03.2020, направить данную жалобу на рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по ЕАО, мотивировав тем, что оспариваемое постановление не было ими получено, о постановлении узнали 30.01.2020, получив постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Вины собственника транспортного средства нет, так как 11.07.2019 транспортное средство сдано в аренду на основании договора аренды от 11.07.2019, от 28.10.2019 ФИО4 

Кроме того, постановление от 23.10.2019 и акт результатов измерения и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме в адрес ООО «ТСЛоджистикс» по настоящее время не поступило, чем нарушено право на уплату штрафа в размере 50 %. 

Считают, что срок на обжалование постановления от 23.10.2019 начал течь с 30.01.2020, соответственно первоначальная жалоба подана с установленный законом срок, в связи с чем просит суд восстановить срок на обжалование постановления № от 23.10.2019.

Защитник ООО «ТСЛоджистикс» Хворостянко К.Г. в судебном заседании заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал, указал, что до настоящего времени оспариваемое постановление не получено. С момента, когда узнали от судебного пристава-исполнителя о постановлении, предпринимали меры для обжалования сначала вышестоящему должностному лицу дважды, после отказа в принятии жалоб и получения определений должностного лица, жалоба была направлена в суд. Требования жалобы уточнил, просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, обосновав доводами жалобы и выбытием в момент фиксации правонарушения транспортного средства в пользование иного лица - ФИО4

Выслушав пояснения защитника, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 № в отношении ООО «ТСЛоджистикс» вынесено 23.10.2019 и направлено 25.10.2019 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 08.11.2019 возвращено отправителю по иным обстоятельствам (неудачная попытка вручения, в связи с временным отсутствием адресата). 

В жалобе указано, что постановление № от 23.10.2019 не было получено обществом, о постановлении узнали 30.01.2020, получив постановление о возбуждении исполнительного производства. 

04.02.2020 представителем ООО «ТСЛоджистикс» Гафаровой Т.Г. в адрес ГИБДД УМВД России по ЕАО направлена жалоба на постановление №, в которой просит его отменить.

10.02.2020 начальником ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО5 рассмотрена вышеуказанная жалоба, по результатам которого вынесено определение об отказе в принятии к рассмотрению данной жалобы, в связи с пропуском срока на обжалование постановления № от 23.10.2019.

04.03.2020 представителем ООО «ТСЛоджистикс» Гафаровой Т.Г. вновь подана жалоба на указанное постановление, с приложением ходатайства о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, по результатам рассмотрения которой 16.03.2020 начальником ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО5 вынесено определение об отказе в принятии к рассмотрению данной жалобы, в связи с пропуском срока на обжалование постановления № от 23.10.2019.

Защитник ООО «ТСЛоджистикс» – Хворостянко К.Г. в судебном заседании пояснил, что об оспариваемом постановлении им стало известно при получении 30.01.2020 постановления о возбуждении исполнительного производства. После того, как 10.02.2020, 16.03.2020 начальником ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО5 отказано им в принятии к рассмотрению данной жалобы, 24.04.2020 была направлена жалоба в суд, в связи с чем, считает, что срок ими не пропущен. 

Таким образом, действия ООО «ТСЛоджистикс» позволяют сделать вывод о том, что оно добросовестно пользовалсь правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено КоАП РФ, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО «ТСЛоджистикс» Гафаровой Т.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № от 23.10.2019 подлежит удовлетворению.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля), и порядок установления постоянных маршрутов, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Специальное разрешение представляет собой оформленный на специальном бланке документ, выдаваемый на конкретное автотранспортное средство, осуществляющее определенный вид перевозок, в котором содержится информация о дате его выдачи, перевозчике, перевозимом грузе, транспортном средстве, сроке действия разрешения и маршрутах движения транспортного средства. Разрешение удостоверяется уполномоченным должностным лицом и печатью соответствующего органа, его выдавшего.

Условия выдачи специального разрешения и перечень органов, уполномоченных на его выдачу, определены в ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ.

Для получения специального разрешения на движение по российским автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, владелец транспортного средства или его представитель должны обратиться с заявлением в уполномоченный орган. В зависимости от того, по каким автомобильным дорогам - федеральным, региональным, межрегиональным, межмуниципальным, муниципальным или частным - проходит маршрут, специальные разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов выдаются региональными управлениями автомобильных дорог, подведомственными Федеральному дорожному агентству (выдают разрешения на межрегиональную и местную перевозку по федеральным автомобильным дорогам), органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования или собственником автомобильной дороги (п. 10 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3. Указанным приложением установлены предельно допустимые габариты транспортных средств по ширине 2,55 м.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 23.10.2019 следует, что врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 рассмотрены материалы, зафиксированные с применение работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки – Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2 РВС, идентификатор 52657, согласно которым 20.10.2019 в 10:43:54 на участке дороги: Автомобильная дорога общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-0Ленинское» км. 2+281 м. Биробиджан, водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей шириной ТС 265 см., при предельно допустимой общей ширине ТС 260 см. (превышение + 5 см.). ООО «ТСЛоджистикс» как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ООО «ТСЛоджистикс» является владельцем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №.

В подтверждение доводов жалобы о фактическом управлении указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения ФИО4 защитником Хворостянко К.Г. представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 11.07.2019, акт приемки транспортного средства от 11.07.2019, соглашение о расторжении договора аренды от 03.02.2020, акт приема-передачи транспортного средства от 03.02.2020, объяснительная ФИО4 от 03.02.2020, письмо от 30.01.2020, договор аренды транспортного средства без экипажа от 28.10.2019, акт приемки транспортного средства от 28.10.2019, дополнительное соглашение от 30.10.2019.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 показал, что в момент фиксации административного правонарушения 20.10.2019 транспортным средством (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управлял он. Действовал в личных интересах. Указанное транспортное средство возвращено им в апреле 2020 года. 

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку его показания последовательны, логичны и согласуются с письменными доказательствами.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ООО «ТСЛоджистикс» в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от 23.10.2019, вынесенное врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2, о привлечении ООО «ТСЛоджистикс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ, определения начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО5 от 10.02.2020, 16.03.2020 подлежат отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ТСЛоджистикс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «ТСЛоджистикс» Гафаровой Тамары Геннадьевны о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 23.10.2019 удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «ТСЛоджистикс» срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 23.10.2019.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 23.10.2019, вынесенное врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТСЛоджистикс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТСЛоджистикс» Гафаровой Тамары Геннадьевны считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Бирюкова