дело № 2-476/2024 

УИД 26RS0010-01-2024-000239-76

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 14 февраля 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Алексеевой О.О.

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Заемщик, Заявитель) обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Георгиевского городского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) обратилось к нотариусу ФИО1 для создания исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительная надпись была совершена ДД.ММ.ГГГГ под номером У-№. О совершении спорного нотариального действия Заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив извещение о совершении нотариальной надписи. При этом в нарушение требований закона ПАО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил Заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. Банк требований к Заявителю о досрочном погашении кредита не предъявлял, нарушив тем самым его право на предоставление собственного расчета, а также лишив возможности просить о снижении размера штрафных санкций.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, не явился, представителя не направил, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств и заявлений не заявлял. 

Заинтересованные лица: нотариус нотариальной палаты 

<

адрес> по Георгиевскому городскому нотариальному округу ФИО1 и представитель ПАО Сбербанк России, будучи извещенные о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Нотариус нотариальной палаты 

<

адрес> по Георгиевскому городскому нотариальному округу ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила письменные пояснения, согласно которым, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель ПАО Сбербанк – ФИО4, представила отзыв, согласно которого в удовлетворении заявленных требований ФИО2, просит отказать. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее – Основы) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между заявителем и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заявителю был предоставлен кредит.

ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу нотариальной палаты 

<

адрес> по Георгиевскому городскому нотариальному округу ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре. ПАО «Сбербанк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, предусмотренные ст. ст. 89 - 92 Основ, в том числе кредитный договор, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу ДД.ММ.ГГГГ, по адресу, указанному заявителем для обмена информацией с Банком при заключении кредитного договора, содержащее указание суммы долга и срока его погашения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариальной палаты 

<

адрес> по Георгиевскому городскому нотариальному округу ФИО1 совершила исполнительную надпись за уникальным регистрационным номером №У-№ на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в электронной форме между Заявителем и ПАО «Сбербанк».

Согласно исполнительной надписи, с ФИО2 взыскана неуплаченная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 153,90 рублей, включая сумму основного долга в размере 350 458,73 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 36 034,70 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 660,47 рублей.

Согласно условиям договора Заемщик согласился на условие о том, что Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.20 Договора).

Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ Банком Заявителю был направлен заключительный счет, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты, которое согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вручено адресату – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявитель надлежащим образом был уведомлен о требовании Банка по погашению задолженности по кредитному договору, однако обязательство по оплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил.

Истец просил отменить исполнительную надпись нотариуса, в том числе, по тем основаниям, что Банк требования о досрочном погашении кредита не предъявлял, чем нарушил право ФИО2 на предоставление собственного расчета, а также лишив его возможности просить о снижении размера штрафных санкций.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств в соответствии с законодательством и регламентом, Банк отправил своевременно должнику претензию, о чем свидетельствует и требование (претензия) и почтовое подтверждение.

Кроме того, одним из условий совершения нотариусом исполнительной надписи является следующее: расчет должен производится исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита.

Из материалов дела следует, что расчет суммы долга по исполнительной надписи определен на основании расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ПАО «Сбербанк». Из представленного расчета видно, что штрафы и пени (неустойка) в данную сумму не входят. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник прекратил погашать задолженность перед Банком, мер к установлению наличия задолженности и исполнения им обязательств по кредитному договору не предпринимал.

Несогласие Заявителя со взысканной суммой задолженности не обосновано, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не представлено.

Судом установлено, что у нотариуса ФИО1 отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия: кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса; кредитный договор подписан заявителем, содержащим идентифицирующую должника информацию; факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему и наличия задолженности по договору Заявителем не оспаривается.

Между днем направления заявителю заключительного требования банка с суммой вмененного долга и днем обращения кредитного учреждения к нотариусу прошли положенные 14 дней. Факт направления заявителю заключительного требования подтверждается представленным в материалы дела самим заключительным требованием.

На дату совершения исполнительной надписи, никаких сведений о наличии между должником и кредитной организацией споров в связи с заключением кредитного договора, не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом посредством почтовой связи ФГУП Почта России в адрес заявителя, указанный при заключении договора, заказным отправлением направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое согласно сведений об отправке почтовой корреспонденции по адресу места жительства, которое получено Заявителем – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, нотариусом и взыскателем порядок совершения исполнительной надписи не нарушен. Необходимая почтовая корреспонденция в виде уведомления о наличии задолженности была направлена по почтовому адресу должника, указанному в заявлении о предоставлении кредита, который согласно условиям кредитного договора является способом обмена информацией между кредитором и заемщиком.

На основании изложенного суд, установив, что условия заключенного сторонами договора предусматривают право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, банком были представлены необходимые документы для совершения исполнительной надписи, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь статьями 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО2 отменить исполнительную надпись нотариуса №У-№ от ДД.ММ.ГГГГ выданную нотариусом Георгиевского городского нотариального округа 

<

адрес> ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Алексеева

(мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года)