УИД № 

Дело №

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

7 июля 2020 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Суражского района Анашкина А.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Борщов П.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника - адвоката Кириченко Е.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Криволапов А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

1. ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в отделении 

<

данные изъяты> не судимого, содержащегося по стражей с ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ,

2.ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района Брянской области, мировым судьей судебного участка № Суражского судебного района Брянской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 11 часов 15 минут ФИО2 и ФИО3, находясь на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, осуществляли спиливание дерева. ФИО2 бензопилой произвел подпил дерева, после чего он и ФИО3, осознавая, что в опасной зоне валки дерева может находиться постороннее лицо, которое может пострадать в результате падения дерева, не предвидя возможности причинения ему в результате этого смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли ее предвидеть, проявив небрежность, не убедившись в отсутствии посторонних лиц в опасной зоне предполагаемого направления падения дерева, произвели действия по валке дерева - ФИО3 вилами, а ФИО2 руками стали толкать дерево в выбранном ими направлении, в результате чего оно упало на находившегося в непосредственной близости ФИО7

В результате этого ФИО7 были причинены телесные повреждения виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей: закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся кровоподтеком и кровоизлиянием в мягких тканях свода головы, переломом височной кости и основания черепа; тупой травмы шеи, туловища и ног, характеризующейся ссадинами на шее, кровоподтеками на поверхности левого плеча, локтевого сустава, кровоподтеками на поверхности грудной клетки, живота и таза, в поясничной области, в ягодичных областях, поверхности живота, левого бедра, ушибленно-рваной раной в правой ягодичной области и в проекции крыла правой подвздошной кости, кровоподтеками в мягких тканях туловища и ног, локальными переломами 6-9-го левых ребер, полными разрывами обоих крестцово-подвздошных сочленений, локальными переломами верхней ветви правой лобковой кости ветви правой седалищной кости, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью и сопровождавшийся травматическим шоком, явившимся непосредственной причиной смерти и состоящей в прямой причинной- следственной связи с наступлением смерти малолетнего ФИО7 в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом деянии признал частично. 

Показал, что 25.09.2019г., когда он и его сын ФИО7 гостили у его матери ФИО4 №1 в 

<

адрес>, было решено спилить старое дерево, находившееся неподалеку от ее дома. Перед этим он отвел сына в огород к своему брату ФИО4 №4 и попросил его в целях безопасности посмотреть за ребенком. Потом он и сожитель его матери ФИО3 занялись подготовкой дерева к валке. Для этой цели он выпилил и выбил клин внизу дерева с той стороны, куда планировал свалить дерево. По ходу работы он и ФИО3 дважды уходили во двор к матери чтобы заправить пилу и надеть на нее соскочившую цепь. Перед тем как свалить дерево они оба осматривались, чтобы убедиться в том, что поблизости никого нет. Место, куда хотели повалить дерево, было чистым, просматривалось хорошо. Он также кричал и предупреждал об опасности. Когда сделали подпил ФИО3 стал вилами пытаться свалить дерево, но ему было трудно, тогда он подошел к дереву, уперся в него руками и стал помогать. При этом он также сбоку ствола дерева смотрел в том направлении куда оно должно упасть, но никого там не видел. Качнув дерево он и ФИО3 его свалили. Только после этого он увидел в конце дерева, в ветвях, куртку своего сына. Он подбежал к тому месту и увидел, что под деревом находится его сын Кирилл. Ребенку были причинены телесные повреждения и он доставил его в больницу, где тот скончался, как он считает от неквалифицированной медицинской помощи. Вину признает частично, так как со своей стороны предпринял все возможные меры для предотвращения несчастного случая, но признает, что их оказалось недостаточно.

Подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом деянии признал частично. 

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ недалеко от дома ФИО4 №1 в 

<

адрес> вместе с ФИО2 около 11 часов стал пилить старое дерево. Перед этим ФИО2 отвел свое сына ФИО7 в огород, где оставил под присмотром несовершеннолетнего ФИО4 №4 В ходе валки дерева он с ФИО2 неоднократно визуально осматривали прилегающую к дереву территорию, чтобы не приблизился посторонний человек. Не смотря на то, что на прилегающей территории имелась крапива и молодая поросль клена высотой около 1 м. 20 см., она просматривалась хорошо. Когда дерево было подготовлено, то есть сделан подпил, он вилами, а ФИО2 руками стали толкать дерево в нужном направлении. В это время он за обстановкой уже не наблюдал, так как смотрел на ствол дерева, а ФИО2 находился немного сбоку и ему все было видно. Когда дерево упало, под его ветвями был обнаружен ФИО7, который позже скончался в больнице. Вину признает частично, так как считает что в ходе валки дерева потерял контроль за обстановкой и в момент сваливания дерева подбежал ребенок. 

Виновность подсудимых в инкриминируемом им деянии не смотря на частичное признание вины полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ее муж ФИО2 и сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ находились в гостях у ФИО4 №1 Около 22 часов 30 минут ФИО2 позвонил ей и сообщил, что ребенок умер. Позже от него узнала, что ребенок попал под дерево, когда он и ФИО3 его спилили. С ФИО2 и ФИО3 она примирилась, они просили у нее прощения, свою вину загладили.

ФИО4 ФИО4 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО2 и ее сожитель ФИО3 в 

<

адрес>, недалеко от ее дома по 

<

адрес> спилили старое дерево. Она при этом не присутствовала, но со слов ФИО2 знает, что дерево в результате упало на ее внука ФИО7, который потом умер. 

ФИО4 ФИО4 №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он в с. ФИО1 работал в огороде своей матери ФИО4 №1, к нему подошел брат ФИО2 и попросил посмотреть за его сыном ФИО7, так как он с ФИО3 собирались спилить дерево. В какой то момент ему позвонили по телефону и он отвлекся. В это время ребенок скрылся. Он побежал к месту где валили дерево, но было уже поздно, дерево упало на ФИО7 Возле того места где росло дерево была крапива и молодая поросль, в которой ребенок мог спрятаться и его не заметили.

Из оглашенных показаний врача-хирурга ГБУЗ 

<

данные изъяты> ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в хирургическое отделение в крайне тяжелом состоянии поступил ФИО7 У него были обнаружены рваные раны в поясничной области, которые были обработаны. Затем была проведена лапаротомия с ревизией органов брюшной полости. Было обнаружено повреждение селезенки, внутрибрюшное кровотечение, обширная забрюшинная гематома, в связи с чем селезенка была удалена. Предварительный диагноз: "травматический разрыв селезенки, внутрибрюшное кровоизлияние, обширные ушибленно-рваные раны поясничной области слева с отслоением кожной фасции, геморрагический и травматический шок". На фоне проводимых интенсивных реаниматационных мероприятий в раннем послеоперационном периоде состояние ФИО7 оставалось крайне тяжелым. Он скончался в тот же день в 22 часа 25 минут от полученных телесных повреждений. От ФИО2 ему известно, что во время спиливания дерева оно упало на ребенка. 

Также виновность подсудимых в инкриминируемом деянии подтверждается другими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности на удалении 50 метров от 

<

адрес> обнаружено спиленное дерево породы "клен", длиной 25 метров. Диаметр ствола в нижней части 0,57 см. Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что при спиливании данного дерева оно упало на его сына ФИО7 Участок местности полностью покрыт растительностью, кустарниками и лиственными деревьями.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при обследовании трупа ФИО7 обнаружена имеющиеся у него сочетанная травма головы, шеи, туловища и конечностей: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях свода головы, ссадины, перелом левой височной кости и основания черепа; тупая травма шей, туловища и ног: ссадины на левой боковой и передней поверхности шеи, кровоподтеки на левом плече, по всей его длине, на задненаружной поверхности локтевого сустава, кровоподтеки на заднебрюшной поверхности грудной клетки, живота и таза, в поясничной области, в обеих ягодичных областях, на левой переднебоковой поверхности живота, левого бедра, ушибленно-рваная рана в правой ягодичной области и в проекции крыла правой подвздошной кости, кровоподтеки, кровоизлияние в мягких тканях туловища и ног, локальные разгибательные переломы 6-9-го левых ребер. полные разрывы обоих крестцово-подвздошных сочленений, локальные переломы верхней ветви правой лобковой кости ветви правой седалищной кости. 

Повреждения головы образовались от воздействия массивного твердого тупого предмета.

Повреждения туловища, также наиболее вероятно, могли образовались от воздействия массивного твердого тупого предмета.

Все остальные повреждения могли образоваться в результате воздействия твердых тупых предметов или ударов (падении) о таковые.

Тупая сочетанная травма головы, шеи, туловища и конечностей сопровождалась травматическим шоком, который и явился непосредственной причиной наступления смерти ФИО7, что подтверждается малокровием внутренних органов, дряблой консистенцией печени и почек, обнаруженными при исследовании, результатами судебно-гистологического исследования, а также данными медицинской документации.

Тупая сочетанная травма в совокупности повлекла для ФИО7 тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Протоколом осмотра трупа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные при этом телесные повреждения.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ медицинской карты № стационарного больного на имя ФИО7 в которой отражено состояние ребенка, имеющиеся травмы, ход проведения операции, крайне тяжелое послеоперационное состояние пациента, ход реанимационных мероприятий, констатация смерти в 22 часов 25 минут. Со слов родителя на ребенка упал сук от дерева. 

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и вынесения обвинительного приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, постоянными, непротиворечивыми, соответствуют их же показаниям на предварительном следствии, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. 

Виновность подсудимых кроме того подтверждается их признательными показаниями, результатами осмотра места происшествия, произведенного с участием подсудимого ФИО2, заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что сочетанная травма, причиненная ФИО7 в результате воздействия массивного твердого тупого предмета, в совокупности повлекла для него тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека вреда здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Заключение судебной экспертизы по делу дано надлежащим специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим продолжительный стаж работы по специальности и высшую врачебную квалификацию. Экспертиза полностью соответствует предъявляемым к ней требованиям, а сделанные в ней выводы являются обоснованными, полными и не содержат противоречий, как между собой, так и другими доказательствами и обстоятельствами по делу. На основании чего проведенная экспертиза признаются судом одними из основных и достоверных доказательств. 

Доводы подсудимых о том, что они приняли все возможные меры к тому, чтобы в результате падения спиленного ими дерева не был причинен вред посторонним лицам является несостоятельными, поскольку по делу установлено, что эти меры предосторожности явились недостаточными, в результате чего ребенок смог незаметно для них зайти в опасную зону и пострадал при падении на него дерева. 

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ст. 109 ч.1 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

ФИО2 и ФИО3, осуществляя валку дерева, не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, в результате чего причинили смерть по неостарожности. 

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает подсудимым характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

В соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством ФИО2 суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. 

В соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает подсудимым в качестве смягчающего обстоятельства принятие мер к примирению с потерпевшей и заглаживанию вреда, причиненного преступлением, а ФИО2 также оказание помощи потерпевшему после совершения преступления по доставлению его в медицинское учреждение для оказания скорой медицинской помощи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ каждому из подсудимых суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающим обстоятельством каждому из подсудимых суд в соответствии с п. "в" ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц. 

В ходе исследования личности ФИО2 установлено, что по месту жительства и работы он характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В ходе исследования личности ФИО3 установлено, что по месту регистрации он характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в целом положительную личность подсудимого ФИО2 и удовлетворительную личность подсудимого ФИО3, наличие у них смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает, что их исправление возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы процентов в доход государства. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Борщов П.Д. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу и вилы, хранящиеся в камере вещественных доказательств Унечского МСО СУ СК России по Брянской области - возвратить собственнику ФИО4 №1, остальные вещественные доказательства уничтожить. 

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 6250 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Судья Зайцев С.Я.