ПРИГОВОР

 №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 26 октября 2020 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., 

с участием государственных обвинителей – помощников Можайского городского прокурора ФИО5, ФИО6, ст.помощников Можайского городского прокурора ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Можайского филиала МОКА ФИО9,

при секретарях ФИО10, ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Р.Таджикистан, гражданина в Р.Таджикистан, образование среднее-специальное, не женатого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Р. Таджикистан, 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, Можайский городской округ, д. Ратчино, СНТ «Отдых», уч. 69, обнаружил лежащую на кухонном столе жилого дома, расположенного на территории указанного участка, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №******№ (номер счета №), на имя Свидетель №1, принадлежащую той, после чего, обладая информацией о пин-коде указанной карты, решил совершить тайное хищение чужого имущества с банковского счета из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше день, время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с указанного выше стола указанную выше банковскую карту на имя Свидетель №1, после чего проследовал к терминал-банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где посредством имеющейся у него в незаконном владении банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, в указанный выше день, около 13 часов 00 минут произвел в указанном терминал-банкомате ПАО «Сбербанк» 1 операцию по снятию денежных средств в размере 1 000 рублей, а также осуществил запрос остатка денежных средств на счете, и, обладая информацией о сумме денежных средств на банковском счете, решил совершить хищение части указанных денежных средств в другой день, после чего вернулся к месту своего проживания, где вернул похищенную банковскую карту на место. В продолжении своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>, Можайский городской округ, д. Ратчино, СНТ «Отдых», уч. 69, убедившись, что совершенное им хищение денежных средств с банковской карты в размере 1 000 рублей, держателем карты Свидетель №1 осталось незамеченным, решил реализовать свой возникший ранее преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше день, время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 вновь взял с кухонного стола жилого дома, расположенного на территории указанного выше участка указанную выше банковскую карту на имя Свидетель №1, после чего проследовал к терминал-банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где посредством имеющейся у него в незаконном владении банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, в указанный выше день, около 11 часов 30 минут произвел в указанном терминал-банкомате 1 операцию по снятию денежных средств в размере 2 000 рублей, после чего проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где также посредством имеющейся у него в незаконном владении банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, в указанный выше день, около 13 часов 00 минут произвел в указанном банкомате 1 операцию по снятию денежных средств в размере 1 000 рублей. В результате противоправных действий ФИО1 с банковской карты ПАО «Сбербанк» №******№ (номер счета №), владельцем которой является Свидетель №1, были тайно похищены денежные средства на общую сумму 4 000 рублей, тем самым последней был причинен ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1, аналогичные по своему содержанию показания которого были оглашены в судебном заседании с учётом мнения участников судебного разбирательства на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, показывал, что он, ФИО1, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, Можайский городской округ, д. Ратчино, СНТ «Отдых, уч. 69» у ФИО2 Свидетель №1. Он помогает Свидетель №1 на земельном участке, а именно сажает растения, поливает огород, также строит некоторые хозяйственные постройки. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Так в феврале 2020 года, точной даты и времени он уже не помнит, Свидетель №1 просила его съездить в 

<

адрес> и осуществить покупки продуктов питания, в связи с чем она передала ему принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанк», номер карты он не помнит, а также на отдельном листе написала ей пин-код от данной карты. После этого он съездил в 

<

адрес>, где снял деньги с карты, после чего поехал по делам в д. Клементьево Можайского городского округа 

<

адрес>. Находясь в д. Клементьево Можайского городского округа 

<

адрес> он в магазине «Пятерочка» купил продуктов питания, после чего привез их Свидетель №1. Далее ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов 00 минут он находился по месту своего фактического проживания, совместно с Свидетель №1 Свидетель №1, которая находилась на огороде и чем-то занималась. Он в это время был в доме. В доме на кухонном столе он увидел банковскую карту «Сбербанк» на имя Свидетель №1 Свидетель №1, с которой он ранее снимал денежные средства и от которой у него сохранился пин-код. Так как у него не было своих денег, то он решил с данной банковской карты похитить находившуюся на ней часть денежных средств. С этой целью он с указанного стола взял указанную банковскую карту после чего спрятал в кармане своей одежды. Какая на нем тогда была одежда он уже не помнит. После этого он Свидетель №1 сказал, что ему нужно уехать в 

<

адрес> по своим делам. После этого он проследовал в 

<

адрес>, где находясь по адресу: 

<

адрес>, а именно в здании банка «Сбербанк», с одного из банкоматов, который он указал полицейскому после написанного на него Свидетель №1 заявления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут снял 1 000 рублей одной купюрой, которую он потратил в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, когда он снимал с данной карты 1 000 рублей, то он проверил количество денежных средств на данной, карте, которых оказалось более 4 000 рублей, и тогда он решил, что Свидетель №1 не заметит, если он похитит часть указанных денежных средств в размере 4 000 рублей. При этом остальную часть денег он решил похитить в другой удобный день, при этом хотел проверить заметить ли Свидетель №1 пропажу указанной 1 000 рублей. В магазине он купил себе алкогольных напитков, а именно 2 бутылки водки и 1 бутылку портвейна. С указанными алкогольными напитками он на автобусе поехал к себе домой, при этом по дороге он выпил 1 бутылку водки. Кроме того, хочет отметить, что находясь в магазине «Пятерочка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он заметил там 2 банкомата «Сбербанк», и решил, что в следующий раз снимет денежные средства с одного из указанных банкоматов, так как они находятся близко к автовокзалу 

<

адрес>. Вернувшись обратно, он положил карту на тоже месте откуда взял, при этом Свидетель №1 не заметила ее пропажу, после чего он продолжил распивать алкоголь. После этого ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 10 часов 00 минут он решил реализовать свой умысел, возникший ДД.ММ.ГГГГ и похитить остальную часть денег. Он снова дождался пока Свидетель №1 выйдет из дома работать в огороде, после чего взял карту и спрятал в одежде, надетой на нем. После этого он Свидетель №1 сказал, что ему нужно уехать в 

<

адрес> по делам. После этого он на автобусе проехал в 

<

адрес> до автовокзала, после чего проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с одного из банкоматов ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут произвел снятие денежных средств в размере 2 000 рублей. После этого он проследовал по делам в 

<

адрес>, где находясь возле 

<

адрес> решил зайти в магазин «Пятерочка», при этом при входе в здание он увидел банкомат, и решил снять еще 1 000 рублей. Время было примерно 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время банкомат из которого снимал деньги он указал сотрудникам полиции. Банкомат, с которого он снимал деньги на 

<

адрес> демонтирован в настоящее время и он готов указать его местоположение на момент снятия в марте 2020 года. Данные денежные средства он потратил на собственные нужны, а именно купил живого карпа, положил часть денег себе на счет мобильного номера. Остальные денежные средства он также потратил на собственные нужды. По приезду обратно домой, он снова положил карту на место. Свидетель №1 ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ так и не заметила, что он брал карту. В результате его действий он совершил кражу с карты принадлежащей Свидетель №1 Свидетель №1 в размере 4 000 рублей. Вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. /л.д. 64-67, л.д. 72-74/.

В ходе дачи явки с повинной подсудимый ФИО1 добровольно обратился в ОМВД России по Можайскому городскому округу и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ и два раза ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Можайский городской округ, д. Ратчино СНТ «Отдых», похитил банковскую карту с которой снял деньги на сумму 4 000 рублей. Замечания отсутствуют. /л.д.9/.

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, указав, что оглашённые показания давал следователю добровольно, явку с повинной писал без принуждения с чьей-либо стороны. Вину признаёт в полном объёме. Вред потерпевшей Свидетель №1 им возмещён в денежной форме в полном объёме. 

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном деянии, помимо полного её им признания, подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показывал, что она на учетах в НД, ПНД не состоит, травм головы не имеет, ранее не судима, находится в трезвом уме и здравой памяти, по своему физическому и психологическому состоянию готова давать показания. В настоящее время временно проживает по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время совместно с ней проживает ее дальний родственник – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Р. Таджикистан, который помогает ей по хозяйству (поливает огород, сажает растения) на возмездной основе. Общего хозяйства с ФИО1 она не ведет, совместного бюджета с последним у нее нет, долговых обязательств перед ФИО1 у нее нет. По адресу: 

<

адрес> у нее находится одноэтажный дом, в котором она и ФИО1 в настоящее время временно проживает. Основным источником ее доходов является пенсия, которая приходит ей на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк, также для того чтобы распоряжаться денежными средствами со счета у нее имелась дебетовая банковская карта «Сбербанка». Указанную банковскую карту примерно в январе 2020 года она давала ФИО1, а также сообщала ему пин-код от нее (если не ошибается, то она написала пин-код на листке) для того чтобы ФИО1 купил ей продуктов, так как она болела, после покупки ФИО1 вернул ей карту. После чего она еще несколько раз, когда именно в настоящее время точно не помнит, давала ФИО1 банковскую карту, чтобы он совершал покупки или расплачивался ей по ее просьбе, при этом ФИО1 каждый раз после совершения какой-либо операции, с использованием ее карты, по ее просьбе, возвращал ей её банковскую карту. Банковская карта у нее обычно хранилась в ее дамской сумке, которую она как правило кладет на диван в комнате, находящейся в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Можайский городской округ, д. Ратчино, СНТ «Отдых, уч. №. Примерно в середине марта 2020 года она заметила, что у нее слишком рано закончились денежные средства, ей стало интересно, почему у нее так рано закончились деньги (по ее подсчетам у нее должно было остаться еще около 4000 рублей, но деньги на карте закончились). После чего она обратилась в одно из отделений Сбербанка, расположенное в 

<

адрес>, чтобы получить выписку с операциями по счету. Когда она получила выписку она заметила, что посредством ее карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено три операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 4000 рублей, которые она не совершала и разрешения их совершать не давала, а именно ДД.ММ.ГГГГ была снята со счета через банковский терминал 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было снято со счета через банковский терминал 2000 рублей и также ДД.ММ.ГГГГ была снята со счета через банковский терминал 1000 рублей. После того как она заметила данные операции, которые она не совершала, она решила обратится по факту хищения с ее банковского счета денежных средств в правоохранительные органы, что она и сделал ДД.ММ.ГГГГ. К написанному в правоохранительные органы заявлению ею была приложена указанная выше, полученная в отделении Сбербанка в 

<

адрес>, выписка по счету, подтверждавшая совершение операций по счету. После того как она написала заявление в правоохранительные органы ФИО1 признался ей, что это он брал без разрешения её банковскую карту и совершал указанные выше операции, без ее ведома, а потом возвращал банковскую карту туда откуда он ее брал, таким образом он похитил с ее банковского счета 4000 рублей, какого-либо права совершать данные операции и похищать ее денежные средства у ФИО1 не было. В настоящее время каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, причиненный ей ущерб им возмещен в полном объёме, просит строго не наказывать последнего. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение Сбербанка 

<

адрес> с заявлением, чтобы сдать указанную банковскую карту, посредством которой было совершено хищение, закрыть счет карты и открыла новый лицевой счет, к которому не привязана банковская карта, чтобы деньги могла снять только она при предъявлении паспорта, дабы избежать подобных инцидентов в будущем, а также сдала в отделение Сбербанка данную банковскую карту, которая была уничтожена. /л.д. 34-37/.

Кроме того, вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества с банковского счета Свидетель №1 подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

Заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковской карты деньги в сумме 4 000 рублей. Ущерб для нее значительный. /л.д. 5/.

История операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой установлены 3 снятия денежных средств с банкомата, а именно 1 снятие в размере 1 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 2 снятия ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей и 2000 рублей соответственно. /л.д. 7-8/.

Протокол явки с повинной, в ходе которого ФИО1 добровольно обратился в ОМВД России по Можайскому городскому округу и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ и два раза ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Можайский городской округ, д. Ратчино СНТ «Отдых», похитил банковскую карту с которой снял деньги на сумму 4 000 рублей. Замечания отсутствуют. /л.д. 9/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Можайский г.о., д. Ратчино, СНТ «Отдых», уч. 69. /л.д. 14-21/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указал на терминал-банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где произвел хищение 1 000 рублей с банковской карты Свидетель №1 /л.д. 23-26/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указал на терминал-банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где произвел хищение 2 000 рублей с банковской карты Свидетель №1 /л.д. 28-30/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО1 с участием защитника ФИО9 указал помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ранее располагался банкомат ПАО «Сбербанк», где ФИО1 произвел хищение 1 000 рублей с банковской карты Свидетель №1 /л.д. 39-43/.

Указанные доказательства добыты без нарушения норм уголовного процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми и исключения их из числа доказательств не имеется.

Показания в ходе предварительного следствия потерпевшей, подсудимого, подтверждённые им после их оглашения, последовательны, стабильны, взаимодополняемы, не содержат противоречий и несоответствий, позволяющих в них усомниться.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Данных об оговоре себя подсудимым в совершении вышеуказанного деяния в ходе судебного следствия не установлено. Последовательные и стабильные признательные показания подсудимого на предварительном следствии, подтверждённые им после их оглашения в судебном заседании, согласуются как с показаниями потерпевшей, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе явкой с повинной.

Поэтому показания подсудимого ФИО1, потерпевшей, данные ими в ходе предварительного следствия, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, суд признаёт достоверными. 

Противоречий в исследованных доказательствах, а также каких-либо сомнений в виновности ФИО1, которые могут быть истолкованы в его пользу, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяния, ФИО1 в силу ч.4 ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, ФИО1 в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет; не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, не судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся заболевания у него и его родственников, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся заболевания у него и его родственников, признание им вины, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд признает исключительными обстоятельствами, вследствие чего, назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 62 ч.1, 73, 81, 82 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершённое им преступление с применением ст.ст.62 ч.1, 64 УК РФ в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние его здоровья, суд учитывает при определении размера избранного вида наказания.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в силу части 6 статьи 132 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, оставляет без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания этой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей по реквизитам: ИНН №, КПП №, БАНК: ГУ Банка России по ЦФО 

<

адрес> 35, Счет №, БИК №, КБК №, ОКТМО №; УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по Можайскому городскому округу).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: КОПИЯ ВЕРНА ________________________ В.С. Еромасов