Судья Колбаева Ф.А. Дело № 7-129/2021

№ 5-2098/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Астрахань 

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Бессаловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер» на постановление Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ПрофМастер» привлечено к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

В жалобе обществом с ограниченной ответственностью «ПрофМастер» ставится вопрос об отмене постановления суда по основаниям истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер», прокурор не явились, извещены о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1). 

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Материалами дела установлено, что Ахтубинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ПрофМастер» требований законодательства о закупках для государственных нужд, при реализации национального проекта «Здравоохранение». В связи с нарушением порядка реализации вышеуказанного проекта, ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении допущенных нарушений законодательства о закупках для государственных нужд при реализации национального проекта «Здравоохранение». В представлении городская прокуратура требовала принять меры к устранению выявленных нарушений закона их причин и условий, им способствующих, обеспечить исполнение обязательств по заключенному контракту, а также необходимость безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя городской прокуратуры, путем заблаговременного уведомления о времени и дате рассмотрения представления.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «ПрофМастер» направлен ответ в городскую прокуратуру в котором указанно, что в связи с введением нерабочих дней предварительное превышение сроков изготовления заказа по изготовлению модульных фельдшерско-акушерских пунктов составляет 43 дня.

В рамках проверки, проведенной Ахтубинской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обществом представление рассмотрено без участия представителя прокуратуры, уведомление о дате и времени рассмотрения представления им не направлялось.

По результатам проведения проверки, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности заместителя Ахтубинского городского прокурора в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер» к административной ответственности.

Суд второй инстанции не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица, не может быть вынесено судом по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

По настоящему делу обществу с ограниченной ответственностью «ПрофМастер» вменяется нарушение пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», по факту, имеющего место ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о привлечении к административной ответственности принято районным судом ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении за пределами срока давности, районный суд не вправе был оценивать материалы дела об административном правонарушении в целях решения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление районного суда подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастер» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин