РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Ефимовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1940\2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Иск предъявлен по тем основаниям, что истцом 18.01.2019 года и 20.01.2019 были перечислены на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме 80000 руб. Поскольку в отношении данного платежа каких-либо сделок, устанавливающих наличие у истца обязательств по их оплате ответчику не имелось, просит взыскать с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 2772, 74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по день фактической выплаты долга из расчета ключевой ставки 7,75 годовых от суммы непогашенной задолженности, убытки по составлению пртензии и искового заявления в сумме 5000 рублей, убытки 379 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2844 руб. 56 коп. 

В судебное заседание истица не явилась, просила провести судебное заседание в ее отсутствие. Видеоконференц-связь, о проведении которой ходатайствовала истица не была организована по техническим причинам. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца, извещенного о дне слушании дела, просившего о рассмотрении в его отсутствие. Ответчица в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ее мать занимается разведением коз. На ее карту действительно поступали суммы 30000 рублей и 50 00 рублей, указанные суммы предназначалась ее матери за покупку животных, о чем есть переписка. Указанные суммы она сняла с банковской карты и отдала матери, которая приобрела на данные денежные средства корма для животных. В настоящее время она не имеет возможности возвратить данную сумму, так как она работает учительницей, заработная плата минимальная. С предложенными истицей условиями мирового соглашения она не согласна. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 – мать ответчицы пояснила, что она занимается разведением коз редкой породы. Указанная сумма была перечислена на карту ее дочери за приобретения 5 коз редкой породы. При этом никаких договоренностей с ФИО1 она не имела, покупателем была другая женщина. После перечисления денежных средств покупатель неоднократно откладывала дату вывоза животных. В связи с чем передача животных не состоялась. Денежные средства, поступившее на карту дочери, последняя передала ей. Никаких договоров в письменной форме ни с кем не заключалось. 

Заслушав объяснения ответчицы, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). Пунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя. Между тем, доказательств в опровержение указанных в исковом заявлении обстоятельств, ответчиком представлено не было.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены на банковскую карту ФИО2 денежные средства в размере 50000 руб. Вместе с этим между сторонами отсутствовали правоотношения, по которым у ФИО1 имелись обязательства перед ФИО2 по возврату денежных средств. Из анализа ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. В рассматриваемом случае наличие правовых оснований для получения и удержания полученных денежных средств истца не нашло своего подтверждения.

Доводы ответчицы о том, что договоренности о продаже животных имели место с ее матерью, а не с ней – отклоняются, так как денежные средства были перечислены именно на банковскую карту ответчицы.

Последующая передача ответчицей денежных средств своей матери правового значения не имеет. 

При этом ответчица является совершеннолетней и обладает полной гражданской правосубъектностью.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела сумма 30000 рублей была перечислена 18.01.2019 г. с указанного времени истица должна была знать об отсутствии правоотношений между ней и отправителем денежных средств. С 19.01.2019 подлежат начислению проценты согласно следующему расчету : 

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты

с по дней

30 000,00 р. 19.01.2019 16.06.2019 149 7,75 30 000,00 ? 149 ? 7.75% / 365 949,11 р.

30 000,00 р. 17.06.2019 28.07.2019 42 7,50 30 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365 258,90 р.

30 000,00 р. 29.07.2019 08.09.2019 42 7,25 30 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365 250,27 р.

30 000,00 р. 09.09.2019 16.09.2019 8 7,00 30 000,00 ? 8 ? 7% / 365 46,03 р.

Сумма процентов: 1 504,31 р.

Сумма 50000 рублей была перечислена 20.01.2019 г. Проценты подлежат следующему расчету : 

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты

С по дней

50 000,00 р. 21.01.2019 16.06.2019 147 7,75 50 000,00 ? 147 ? 7.75% / 365 1 560,62 р.

50 000,00 р. 17.06.2019 28.07.2019 42 7,50 50 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365 431,51 р.

50 000,00 р. 29.07.2019 08.09.2019 42 7,25 50 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365 417,12 р.

50 000,00 р. 09.09.2019 16.09.2019 8 7,00 50 000,00 ? 8 ? 7% / 365 76,71 р.

Сумма процентов: 2 485,96 р.

Общая сумма процентов составляет по день вынесения решения 3990 рублей 27 копеек. 

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Также суд находит обоснованными требования о взыскании процентов по день фактической выплаты долга из расчета ключевой ставки. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5 000 рублей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. 

Суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходы за услуги представителя, по правовой помощи по подготовке искового материала, заявленная сумма является разумной в размере 5 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 379 рублей 34 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2844 рубля 56 копеек.

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 80000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3990 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.09.2019 по день фактического исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой (учетной) ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 80 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по юридической помощи в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 379 рублей 34 копейки, и государственную пошлину в сумме 2844 рублей 56 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья – 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2019 года.