Дело №

Поступило в суд 27.04.2021

Мировой судья Романова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Кузнецова Р.С., при секретаре Головановой А.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия. 

Не согласившись с указанным постановлением, лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, со ссылкой на нормы КоАП РФ, материалы и обстоятельства дела, высказывает несогласие с обжалуемым постановлением. Также утверждает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что он не продлил разрешение на хранение, поскольку ФИО1 в связи с изменением мета жительства в 2019 года обратился в отдел ЛЛР за разрешением о продлении срока на хранение и ношение оружия ТОЗ-34 калибра 12/70, 84 № сроком действия до /дата/ и ему дали разрешение на хранение оружия сроком действия до /дата/. При этом, ФИО1 был введен в заблуждение, что срок действия разрешения действует до августа 2024 года, так как выдается сроком на пять лет, после того как ФИО1 обнаружил, что срок разрешения на хранения истек, он сразу же добровольно привез оружие в отдел ЛЛР для проверки, где оно было принято и составлен протокол. Исходя из этого просил признать малозначительным совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу в связи с малозначительностью прекратить.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.6 ст.20.8 КоАП РФ - незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения-, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь владельцем гражданского огнестрельного оружия марки ТОЗ- 34Р калибра 12/70, 84 № с разрешением на хранение и ношение серии РОХа № выданного ОЛЛР Управления Росгвардии по НСО от 04.04.2019г. со сроком действия до 09.08.2020г. и продленного в соответствии с требованиями распоряжения Росгвардии от 01.08.2020г. № -Р до 01.12.2020г., с 02.12.2020г. незаконно хранил указанное оружие по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил требования ст.ст. 9, 13, 22 Федерального закона «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/ N 814 (ред. от /дата/) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденной приказом МВД России от /дата/ N 288 (ред. от /дата/) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ N 814.

Данные обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ЛРР №, который составлен надлежащим должностным лицом и в соответствии требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также совокупностью исследованных материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Факт незаконного хранения ФИО1 гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, подтверждается в том числе: рапортами инспектора ОРР ОЛРР, в которых так же изложены все обстоятельства правонарушения, протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к нему от 07.04.2021г., согласно которому у гражданина ФИО1 проживающего по адресу 

<

адрес>, произведено изъятие оружия марки ТОЗ -34 Р калибра 12/70, 84 №, копией квитанции № на принятие оружия от ФИО1, разрешением на хранение и ношение оружия серии РОХа № сроком действия до 09.08.2020г., объяснениями и показаниями ФИО1, справкой ИЦ и иными материалами дела. 

Оснований не доверять вышеописанным документам, имеющимся в материалах дела, доказательствам, у мирового судьи не имелось.

Доводы жалобы, направленные на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, не могут являться основанием для отмены принятого им решения. 

Все доказательства собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании доказательств судом не установлено. 

Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных документов, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела. 

Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется.

Доводы жалобы ФИО1, суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения его от административной ответственности, так как собранными по делу доказательствам мировым судьей установлено, что ФИО1 незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие. 

Так, оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу положений статьи 22 данного Закона и пункта 54 Правил хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации, в частности, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от /дата/ N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ N 814, не позднее чем, за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

Доводы жалобы о признании совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ были предметом проверки мирового судьи, основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

При этом, необходимо отметить, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ в отношении ФИО1 по ч.6 ст. 20.8 Ко АП РФ, суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ вынесенное мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес>, в отношении ФИО1 ча по ч.6 ст. 20.8 Ко АП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Р.С. Кузнецова