Дело №2-2044/12-2020г.

РЕШЕНИЕ

 (заочное)ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 г. г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре: Мищенко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что согласно оформленного участниками события извещения о ДТП ответчик, управляя автомобилем ГАЗ-3302, госномер № ДД.ММ.ГГГГ не соблюдая дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, чем нарушил ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем RenaultLogan, госномер № Согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за причинение вреда имуществу третьих лиц на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-3302, госномер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис МММ № а гражданская ответственность владельца автомобиля RenaultLogan, госномер № - в ООО «СК «Согласие», полис МММ № Страховщик потерпевшего на основании предоставленных документов произвел выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № СПАО «Ингосстрах» на основании входящего требования ООО «СК «Согласие» выплатило за виновника ДТП страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> что также подтверждается платежным поручением № Согласно условиям договора ОСАГО, страховой полис серии МММ № ответчик к управлению автомобилем ГАЗ-3302, госномер № на момент ДТП не был допущен, что является основанием для предъявления требований в порядке регресса. К управлению указанным автомобилем ответчик был допущен с ДД.ММ.ГГГГ т.е. через месяц после ДТП, о чем есть запись на бланке страхового полиса. В адрес ответчика направлялась претензия с просьбой возместить СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб, которая до настоящего времени остается без ответа со стороны ответчика. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 

<

данные изъяты> а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины - 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Однако в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. 

Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 час. в районе д.

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3302, гос.номер № (предыдущий госномер №), под управлением ФИО1 и по его вине, и автомобиля RenaultLogan, госномер № под управлением водителя ФИО5 

В результате ДТП автомобиль RenaultLogan, госномер № получил механические повреждения.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, составленного водителем ТС (л.д.19), согласно которому ответчик, управляя автомобилем ГАЗ-3302, госномер № ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, чем нарушил ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем RenaultLogan, госномер №

Действия водителя ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-3302, госномер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис МММ № а гражданская ответственность владельца автомобиля RenaultLogan, госномер № - в ООО «СК «Согласие», полис МММ № 

Страховщик потерпевшего ООО «СК «Согласие» на основании предоставленных документов произвел выплату страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № (л.д.22).

СПАО «Ингосстрах» на основании входящего требования ООО «СК «Согласие» выплатило за виновника ДТП страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> что также подтверждается платежным поручением № (л.д.23).

Истец СПАО «Ингосстрах» ставит вопрос о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы убытков в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось к ФИО1 с претензией о добровольном возмещении убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.24), которая была оставлена ФИО1 без ответа. 

Доказательств, опровергающих размер ущерба в результате выплаты страхового возмещения, ответчиком суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. 

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в их собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. 

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не было включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. 

Согласно условиям договора ОСАГО, страховой полис серии МММ № ответчик к управлению автомобилем ГАЗ-3302, госномер № на момент ДТП допущен не был, соответствующие изменения внесены с ДД.ММ.ГГГГ т.е. через месяц после ДТП, о чем есть составлен страховой полис серит МММ № (л.д.15,16).

Поскольку ФИО1 в момент совершения ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере выплаченных СПАО «Ингосстрах» сумм, в связи с чем, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании указанной статьи, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 в о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.11.2020. 

Председательствующий Е.В.Никитина