Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Остапенко Е.П.,

при секретаре К,

с участием:

государственного обвинителя К,

подсудимого М,

защитника – адвоката П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, зарегистрированного и проживающего: Краснодарский край, г. Сочи, ул. 

<

адрес>, пом.8Б, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Прикубанским районным судом 

<

адрес> Краснодарского края по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден ФКУ ИИ-5 УФСИН России по 

<

адрес>. 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судом судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05 часов 09 минут, более точное время судом не установлено, у М, который находился у фонтана перед рестораном «KFC», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстной заинтересованности. 

Предметом своего преступного посягательства М выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «iPhone Xr».

Так, М, в указанные дату и время, находясь по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения прав собственности, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся не замеченными для окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил из кармана надетых на Потерпевший №1 брюк мобильный телефон «iPhone Xr» с imei:№; imei:№, стоимостью 25 000 рублей, с установленной sim-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 не почувствовала момент хищения мобильного телефона из кармана. 

Завладев похищенным имуществом, М с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды потерпевшей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 25 000 рублей 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 04 часов 27 минут, более точное время судом не установлено, М, находясь у остановки общественного транспорта «Мелодия», расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, увидел на брусчатке портмоне «Lovetto» из кожи черного цвета, который обронил Потерпевший №2 После чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества. 

Реализуя задуманное, М, в указанную дату и время, находясь у остановки общественного транспорта «Мелодия», расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подобрал с брусчатки принадлежащий Потерпевший №2 портмоне «Lovetto» из кожи черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 15 600 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, а также фотография 3*4, принадлежащее Потерпевший №2, не представляющие для последнего материальной ценности, тем самым М тайно похитил указанное имущество общей стоимостью 18 600 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, М с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 600 рублей. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 00 часов 48 минут, более точное время судом не установлено, М, находясь на 9 этаже 

<

адрес> Центрального район г. Сочи, увидел у 

<

адрес> гироскутер «Xiaomi» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №3, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества. 

Реализуя задуманное, М, в указанную дату и время, находясь в коридоре на 9 этаже 

<

адрес> Центрального район г. Сочи, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял принадлежащий Потерпевший №3 гироскутер «Xiaomi» в корпусе белого цвета, стоимостью 18 000 рублей, тем самым М тайно похитил указанное имущество. 

Завладев похищенным имуществом, М с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 25 минут, более точное время судом не установлено, М, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, прибыл к 

<

адрес> Центрального района г. Сочи. Предметом своего преступного посягательства М выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №4, находящееся при нем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, М подошел к Потерпевший №4, который находился на лавочке по вышеуказанному адресу, где М обратился к Потерпевший №4, с просьбой передать ему денежные средства, на что получил отказ. 

На почве отказа в передаче денежных средств между Потерпевший №4 и М произошел словесный конфликт, и с целью подавления воли потерпевшего к оказанию сопротивления, М применив насилие, не опасное для здоровья, нанёс два удара кулаком в область лица Потерпевший №4, от которого последний упал на землю. После чего, действуя в продолжение преступного умысла, М стал наносить множественные удары кулаками и ногами в область лица и туловища Потерпевший №4, который находился в лежащем положении на земле, тем самым применив в отношении потерпевшего насилие, не опасное для здоровья. После того, как воля к сопротивлению Потерпевший №4 была подавлена, М, открыто из правого кармана джинсовых брюк, надетых на Потерпевший №4, похитил денежные средства в размере 17 000 рублей, из левого кармана джинсовых брюк - мобильный телефон «Huawei» стоимостью 4 000 рублей, а всего открыто похитил имущество Потерпевший №4 на общую сумму 21 000 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, М с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 21 000 рублей. 

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 12 минут, более точное время судом не установлено, М, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, прибыл к 

<

адрес> Центрального района г. Сочи. Предметом своего преступного посягательства М выбрал имущество, принадлежащее С, находящееся при нем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, М подошел к С, который шел к остановке общественного транспорта «Мелодия» и находился по вышеуказанному адресу, где М обратился к С, с просьбой дать ему денежные средства, на что получил отказ. 

На почве отказа в передаче денежных средств между С и М произошел словесный конфликт, и с целью подавления воли потерпевшего к оказанию сопротивления, М применив в отношении него насилие, не опасное для здоровья, нанёс ему два удара открытой ладонью в область лица С, тем самым применив в отношении потерпевшего насилие, не опасное для здоровья. 

Свои преступные действия М сопровождал также угрозой применения насилия в отношении С, в случае, если последний не выполнит его требование. 

После того, как воля к сопротивлению С была подавлена, М, открыто, из левого кармана куртки, надетой на С, похитил электронную сигарету «Glow» стоимостью 1 500 рублей, из правого кармана куртки мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 71» с imei: №367, imei: №365, стоимостью 20 000 рублей, с установленной sim-картой оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, в чехле зеленого цвета, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, имитированная на имя С, не представляющие материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 21 500 рублей, принадлежащие С 

Завладев похищенным имуществом, М с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, причинив С значительный ущерб на общую сумму 21 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый М вину по всем преступлениям в полном объеме признал, отказался от дачи показаний воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина М по преступлению по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

- показаниями М, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, он находился у ресторана «KFC», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, со своими знакомыми, с которыми ранее находился букмекерской конторе «Бет Бум», по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, и делал ставки. Находясь у фонтана, перед рестораном «KFC», они распивали спиртные напитки. К ним периодически подходили люди, которые были в различной степени алкогольного опьянения, с которыми сидели, слушали музыку. В какой-то момент он познакомился с девушкой по имени Потерпевший №1, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, у нее заплетался язык и она с трудом передвигалась. Он заметил, что при ней находился мобильный телефон марки «iPhone X» в корпусе черного цвета, а именно в левом заднем кармане. Так как он испытывал финансовые трудности, то подумал, что ввиду ее состояния он сможет тайно похитить, принадлежащий ей мобильный телефон, и она не сможет определить кто это сделал, так как она со всеми обнималась и находилась в алкогольном опьянении. Он выбрал момент, когда никто не обращал на нее внимание, подошел к ней, когда она сидела на фонтане, обнял ее и вытащил из ее кармана вышеуказанный мобильный телефон и положил его сразу же на фонтан. Она ничего не почувствовала, и никто из окружающих также не заметил его действия. Он поднял Потерпевший №1, так как сама она не могла встать и отправил ее вперед, после чего сделал вид, что присел на фонтан и положил мобильный телефон в карман, надетой на него куртки. Он еще некоторое время посидел, чтобы не привлекать к себе внимание, после чего направился к своим новым знакомым и через некоторое время Потерпевший №1 обнаружила, что у нее отсутствует телефон и начала его поиски. В том числе спрашивала не находил ли он ее телефон, на что сообщил, что он не знает даже какой он у нее модели и через какое-то время ушел. По дороге он принудительно выключил мобильный телефон, и хотел его сдать в ломбард, однако ввиду того, что у него не было на него документов, то он понял, что его у него не примут и находясь недалеко от ТЦ «Мелодия» продал телефон за 5 000 рублей случайному прохожему. О том, что мобильный телефон он украл, при его продаже он не сообщал, а сказал, что телефон принадлежит ему и срочно нужны денежные средства для осуществления ставки и более ему вопросов не было. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В настоящее время в совершенном им преступлении раскаялся и вину признал в полном объеме. Явку с повинной написал добровольно, без оказания какого-либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции (Т.2 л.д.144-150, Т.3 л.д.12-18);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в июле 2022 года она приобрела в одном из магазином г. Сочи мобильный телефон «iPhone Xr», в который установила Sim-карту ПАО «Мегафон». На телефоне был установлен цифровой пароль, который никто не знал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, в районе железнодорожного вокзала Центрального района г.Сочи, встретила малознакомого ей парня, вместе с которым они направились на пляж «Ривьера». Вместе с ним они гуляли по городу и распивали спиртные напитки. Начался сильный дождь и они направились в сторону ресторана «КФС», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. Спиртное они распивали у фонтана перед рестораном «КФС» и угощали им других людей, которых ранее не знали. После чего, ввиду нахождения его в состоянии сильного опьянения он стал вести себя неадекватно и его удалось совместно с другими неизвестными ей лицами посадить в автомобиль такси и отправить домой, где именно он проживает ей также не известно. Она дальше стала распивать спиртные напитки, и что происходило далее не помнит, в связи с чем пояснить ничего не может, однако в утреннее время, около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она начала приходить в себя, то поняла, что у нее отсутствует мобильный телефон «iPhone Xr», в связи с чем обратилась в полицию. Так с учетом совершенного в отношении нее преступления, а именно хищения мобильного телефона «iPhone Xr» стоимостью 25 000 рублей, Sim-карты ПАО «Мегафон», не представлявшего материальной ценности ей причинен значительный ущерб на сумму 25 000 рублей (Т.1 л.д.51-53).

Также письменными доказательствами и иными документами, такими как: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрено помещение ресторана «КФС», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, где последняя обнаружила отсутствие мобильного телефона iPhone Xr» с imei:№; imei:№ (Т.1 л.д.9-15);

- протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята светокопия фрагмента коробки на мобильный телефон «iPhone Xr» imei:№; imei:№ (Т.1 л.д.57-58);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена светокопия фрагмента коробки на мобильный телефон «iPhone Xr» imei:№; imei:№. В документе указано, что мобильный телефон «iPhone Xr» имеет следующие установочные данные imei:№; imei:№, serial No. DX4ZTOY5KXKN (Т.1 л.д.60-63), светокопия фрагмента коробки на мобильный телефон «iPhone Xr» imei:№; imei:№ приобщена в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.64);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрен CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения, расположенных на фасаде ТЦ «Мелодия» по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, изъятый на основании запроса. Осмотрев видеозапись «KWBF3735», Потерпевший №1 пояснила, что на данной видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ей мужчина обнимает ее, после чего забирает ее телефон из кармана и уходит. В тот период времени она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем вспомнить его не может (Т.1 л.д.65-68), CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (Т.2 л.д.161-162);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого М, согласно которому осмотрен CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения, расположенных на фасаде ТЦ «Мелодия» по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, изъятый на основании запроса. Осмотрев видеозапись «KWBF3735», М пояснил, что на данной видеозаписи он опознал себя. На данной видеозаписи события происходящие ДД.ММ.ГГГГ, когда он тайно похитил из кармана девушки по имени Потерпевший №1 мобильный телефон iPhone X. (Т.2 л.д.151-156);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обвиняемый М указал место и способ совершения преступления, а также рассказал обстоятельства совершенного им преступления (Т.2 л.д.134-137);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой М изложил обстоятельства совершения им преступления, хищения имущества Потерпевший №1 (Т.1 л.д.23-24).

Также вина М по преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

- показаниями М, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, он находился у ресторана «KFC», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, куда пришел из букмекерской конторы «Бет Бум». Находился он там на своем велосипеде и увидел, что на остановке общественного транспорта «Мелодия» в сторону парка «Ривьера» происходит конфликт между двумя парнями и их спутницами. Данный конфликт начал перерастать в драку, и он заметил, что у одного из парней выпало портмоне. Ввиду сложного материального положения он решил данное портмоне похитить. Он быстро подъехал, огляделся по сторонам, понял, что за его действиями никто не наблюдает, подобрал его и уехал. Проехав достаточное расстояние, он остановился напротив Администрации г. Сочи и решил посмотреть, что находится внутри. Открыв его, он обнаружил денежные средства в размере 6 800 рублей, и мелочь около 60-70 рублей, более ничего ценного в нем не было, в связи с чем портмоне он выкинул, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В настоящее время в совершенном им преступлении раскаялся и вину признал в полном объеме. Явку с повинной написал добровольно, без оказания какого-либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции (Т.2 л.д.144-150, Т.3 л.д.12-18);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 10 минут, он совместно со своей женой Ш подошли к остановке общественного транспорта, расположенной перед ТЦ «Мелодия», по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, где они хотели вызвать такси. На данном остановочном комплексе находилась группа молодых людей примерно пять человек, а также два автомобиля такси с водителями. Не знает по какой причине между его женой и группой молодых людей произошел конфликт, которой перерос в небольшую потасовку, а именно одна девушка и один мужчина начали толкаться с его женой и кричать друг на друга. Он начал разнимать их, а именно завел свою девушку себе за спину и в это же время у него с рук выпало портмоне, и попросил свою жену поднять его. Так как он думал, что она услышала и взяла его, то внимание в сторону портмоне более не уделял. Потасовка закончилась, а именно указанная компания ушла в другую сторону, и он спросил у своей жены, подняла ли она портмоне, на что она сообщила, что не слышала, что он об этом ее просил и ничего не поднимала. Он направился к вышеуказанной компании, которая находилась через дорогу от остановочного комплекса, и спросил, где его портмоне, на что они пояснений дать не смогли, поскольку были в сильном алкогольном опьянении, после чего о случившемся сообщил сотрудникам полиции. Пояснил, что у него имелось портмоне «Lovetto», из кожи черного цвета, состоящее из двух отсеков, один из которых закрывался на молнию, а второй на заклёпки, размером примерно 17 см в длину и 8 см в ширину, который он приобретал в октябре 2022 года за 3 000 рублей, который в настоящее время оценил в ту же сумму. В данном портмоне у него находились денежные средства в сумме 15 600 рублей, из которых одна купюра номиналом 5 000 рублей, а остальные номиналом по 1 000 и 100 рублей, ключ от квартиры и банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, а также фотография 3*4 его жены. Так с учетом совершенного в отношении него преступления, а именно хищения портмоне стоимостью 3 000 рублей, денежных средств в размере 15 600 рублей, ключей от квартиры, банковской карта ПАО «Сбербанк» на его имя, а также фотографии 3*4 его жены, не представляющих материальной ценности, ему причинен значительный ущерб на сумму 18 600 рублей (Т.1 л.д.100-102).

Также письменными доказательствами и иными документами, такими как: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №2, согласно которому осмотрен участок местности перед ТЦ «Мелодия», по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, где последний обнаружил отсутствие портмоне (Т.1 л.д.75-78);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого М, согласно которому осмотрен CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения, расположенных на фасаде ТЦ «Мелодия» по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, изъятый на основании запроса. Осмотрев видеозапись, М пояснил, что на данной видеозаписи он опознал себя. На данной видеозаписи события происходящие ДД.ММ.ГГГГ, когда в момент потасовки он похитил портмоне, в котором находились денежные средства около 6 850 рублей, и еще какие-то предметы не представляющие ценности (Т.2 л.д.151-159);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №2, согласно которому осмотрен CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения, охватывающих остановку общественного транспорта ТЦ «Мелодия» по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> проспект, перед 

<

адрес>, изъятый на основании запроса. Осмотрев видеозапись, Потерпевший №2 пояснил, что на данной видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ему мужчина на велосипеде подъезжает к месту, где он выронил свое портмоне, с находящимися внутри денежными средствами, забирает его и уезжает в неизвестном направлении. Данного мужчину он ранее не видел, как и тот момент, когда он забрал мой портмоне (Т.1 л.д.105-109), указанный компакт диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (Т.2 л.д.161-162);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым М от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои показания и изобличил М, в инкриминируемом ему преступлении. Обвиняемый М подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №2 в полном объеме, пояснив, что подобрал портмоне с находящимся внутри имуществом в момент происходящей драки между Потерпевший №2 и еще несколькими гражданами (Т.1 л.д.110-113);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обвиняемый М указал место и способ совершения преступления, а также рассказал обстоятельства совершенного им преступления, тайного хищении имущества Потерпевший №2 (Т.2 л.д.134-143);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой М изложил обстоятельства совершения им преступления, хищения имущества Потерпевший №2 (Т.1 л.д.86-87).

Также вина М по преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ж) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

- показаниями М, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он распивал спиртные напитки в компании малознакомых людей у букмекерской конторы «Бет Бум», по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> проспект 

<

адрес>, после чего он решил отправиться к своей знакомой по имени Анна, которая проживает по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, лит 1, номер квартиры он не помнит. Войдя в подъезд, он вошел в лифт и поднялся на 8 или 9 этаж, за давностью событий точно не помнит. Он не смог найти квартиру своей знакомой и собирался уже уходить, как увидел стоящий у двери одной из квартир гироскутер белого цвета. Ввиду трудного материального положения он решил его похитить. Так как было уже около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то никого не было и за его действиями никто не следил, в связи с чем он взял гироскутер и на лифте спустился вниз. Во дворе дома, так как он никогда не катался, то решил попробовать уехать на нем, однако у него не получилось и он упал с него, после чего дальше нес его в руках. Гироскутер он отнес с собой домой и в дальнейшем хотел его реализовать, однако не успел этого сделать, так как сотрудники полиции его установили, и он добровольно выдал ранее похищенный им гироскутер. В настоящее время в совершенном им преступлении раскаялся и вину признал в полном объеме. Явку с повинной написал добровольно, без оказания какого-либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции (Т.2 л.д.144-150, Т.3 л.д.12-18);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании находился гироскутер «Xiaomi» в корпусе белого цвета, который он приобретал в 2020 году в одном из магазинов 

<

адрес>. Данным гироскутером пользовался как он, так и члены его семьи. Гироскутер был в хорошем состоянии, каких-либо поломок не было. Так как в квартире мало места, то гироскутер обычно хранил в коридоре у входной двери, все соседи живут постоянно, и он находится с ними в хороших отношениях, в связи с чем считал, что там достаточно безопасное для его хранения. Как-либо он его не пристегивал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, вышел в коридор, чтобы покурить и в момент, когда он выходил из квартиры, то гироскутер был на месте. В 02 часа 15 минут того же дня он снова вышел в коридор покурить, однако при выходе из квартиры заметил, что гироскутер отсутствует. Он посмотрел камеры видеонаблюдения и установил, что неизвестный ему мужчина кавказской внешности на вид 30-35 лет, одетый в куртку черного цвета, джинсы темно-синего цвета, черные ботинки и белую кепку зашел в дом, поднялся на лифте, осмотрелся, увидел, принадлежащей ему гироскутер «Xiaomi» в корпусе белого цвета, взял его и тем же способом ушел. Так с учетом совершенного в отношении него преступления, а именно хищения гироскутера «Xiaomi» в корпусе белого цвета, ему причинен значительный ущерб на сумму 18 000 рублей (Т.1 л.д.146-148).

Также письменными доказательствами и иными документами, такими как: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №3, согласно которому осмотрен участок на 9 этаже 

<

адрес>. лит. 1 по 

<

адрес> Центрального района г. Сочи, где последний оставил, принадлежащий ему гироскутер «Xiaomi» в корпусе белого цвета и примерно в 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил его отсутствие. В ходе осмотра изъят CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, расположенных на фасаде и внутри 

<

адрес> по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> (Т.1 л.д.122-126);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого М, согласно которому осмотрен участок на 3 этаже 

<

адрес> Центрального района г. Сочи, где последний выдал гироскутер «Xiaomi» в корпусе белого цвета, который он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут похитил из коридора 9 этажа 

<

адрес>. лит. 1 по 

<

адрес> Центрального района г. Сочи (Т.1 л.д.132-134);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №3, согласно которому осмотрен CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, расположенных на фасаде и внутри 

<

адрес>. лит. 1 по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Осмотрев видеозапись, Потерпевший №3 пояснил, что на данной видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ему мужчина входит в 

<

адрес> по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, где он проживает, заходит в лифт, после чего спускается обратно с принадлежащим ему гироскутером. Разрешения брать, принадлежащий ему гироскутер он никому не давал, в связи с чем указанный мужчина совершил хищение, принадлежащего ему имущества (Т.1 л.д.155-158), указанный компакт диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.159);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого М, согласно которому осмотрен CD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения, расположенных на фасаде и внутри 

<

адрес>. лит. 1 по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Осмотрев видеозапись, М пояснил, что на данной видеозаписи он опознал себя. На данной видеозаписи события происходящие ДД.ММ.ГГГГ, когда он похитил гипроскутер, расположенный в коридоре на 9 этаже по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, лит.1 (Т.2 л.д.151-159);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №3, согласно которому осмотрен гироскутер «Xiaomi» в корпусе белого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Осмотрев видеозапись гироскутер, Потерпевший №3 пояснил, что опознал гироскутер по царапинам на борту, а также краске зеленого цвета на правом крыле (Т.1 л.д.149-151), гироскутер признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.152);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обвиняемый М указал место и способ совершения преступления, а также рассказал обстоятельства совершенного им преступления, тайного хищении имущества Потерпевший №3 (Т.2 л.д.134-143);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой М изложил обстоятельства совершения им преступления, хищения имущества Потерпевший №3 (Т.1 л.д.130).

Также вина М по преступлению по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

- показаниями М, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился в букмекерской конторе «Бет Бум», по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, где вместе с малознакомыми гражданами распивал алкогольную продукцию. В данном заведении он заметил двух ранее не известных ему парней, которые были странно одеты, о чем он им высказал, однако на тот момент у них конфликт не разгорелся. Они также были в нетрезвом состоянии. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями вышел на улицу и собирался направиться в сторону дома. На выходе из букмекерской конторы ему захотелось выпить, однако денежных средств при себе у него более не было. На пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> Центрального района г. Сочи, напротив круглосуточного магазина, он заметил двух парней, которых ранее видел в букмекерской конторе, подошел к ним и попросил у парня, который был одет в куртку с шипами денежные средства в размере 1 000 рублей, на что он достал денежные средства и дал одну купюру номиналом 1 000 рублей и он заметил, что у него при себе имеются еще денежные средства. Он вошел в магазин, что-то приобрел, после чего вышел и ввиду сложного материального положения решил истребовать у данного парня денежные средства. Он подошел к нему, у них завязался словесный конфликт, и он потребовал у него денежные средства, после чего у них завязался словесный конфликт, после чего он нанес ему сначала один удар в область головы, после чего начал наносить удары руками и ногами по его телу и голове. Подавив его волю, он обыскал у него карманы, куда он ранее положил денежные средства и достал у него 17 000 рублей, а также в одном из карманов нашел старый мобильный телефон, который он также взял с собой, после чего ушел. В момент, когда у него происходила драка с вышеуказанным парнем рядом присутствовал его друг, а также еще несколько человек, с которыми он ранее был в букмекерской конторе, однако их данных не знает. Видели ли они как он забирает денежные средства и телефон пояснить не может, так как все происходило быстро. Мобильный телефон был в не очень хорошем состоянии, в связи с чем он понял, что продать не сможет и выкинул в мусорный контейнер мобильный телефон. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В настоящее время в совершенном им преступлении раскаялся и вину признал в полном объеме. Явку с повинной написал добровольно, без оказания какого-либо морального или физического давления со стороны сотрудников полиции (Т.2 л.д.144-150, Т.3 л.д.12-18);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, у него был выходной, и он решил позвонить Свидетель №2 и предложил выпить спиртные напитки. Он согласился, и они встретились у ресторана «КФС», по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>. Они гуляли и пили спиртные напитки по дороге, после чего направились к ресторану «КФС», расположенному по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>. Придя на данное место, они с ним выпили спиртные напитки и направились к букмекерской конторе «Бэтбум», расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>. Примерно в 20 часов, у букмекерской конторы «Бэтбум» у них произошел конфликт с компанией из семи человек кавказской национальности, а точнее с одним из них, который вел себя агрессивно по отношению к ним, остальные просто стояли, однако не подходили. Данному парню не понравилась его одежда. После данного инцидента он с Свидетель №2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направились к магазину «24 часа», расположенному на углу улиц Парковой и Островского Центрального района г. Сочи, где он приобрел несколько бутылок пиво. Через некоторое время к ним подбежал тот парень, с которым у них произошел конфликт. Он был возрастом примерно 30-35 лет, ростом 175-185 см, кавказской национальности, на лице имелась борода без усов с бакенбардами, имелся акцент. Одет был в спортивный костюм марки «Адидас» черного цвета, куртка бомбер «Колумбия» черного цвета, на ногах мокасины черною цвета. Подбежав к нам, он попросил у него денежные средства в сумме 1 000 рублей, с просьбой купить алкоголь и сигареты. Чтобы не обострять конфликт, он решил ему их дать и передал денежные средства в размере 1 000 рублей. Он, зашел в магазин «24 часа» и приобрел вышеуказанный товар, а он и Свидетель №2 стояли около магазина. Через небольшой промежуток времени вышел данный парень и стал приставать к нему, чтобы он дал ему еще денежные средства. Он отказал ему и между ними произошел конфликт, который перерос в драку. Однако ввиду его состояния, он не мог ответить ему, и он начал бить его ногами и руками по голове и телу. Что происходило в это время рядом он не знает, однако он стал его таскать из стороны в сторону, нанося удары, после чего забрал из его правого кармана джинс денежные средства в размере 17 000 рублей, три купюры по 5 000 рублей и две купюры по 1 000 рублей, а также мобильный телефон «Huawei» из левого кармана джинс. Так с учетом совершенного в отношении него преступления, а именно хищения денежных средств в размере 17 000 рублей и мобильного телефона марки «Huawei», стоимостью с учетом износа 4 000 рублей, ему причинен значительный ущерб на сумму 21 000 рублей (Т.1 л.д.199-201);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ему позвонил Потерпевший №4 и предложил выпить спиртные напитки, на что он дал свое согласие и прибыл к ресторану быстрого питания «КФС», где встретился с ним. Затем они с ним направились на торговую галерею, а в последующем в ТЦ «Сансити», перед этим купили по бутылке пива. После чего они вернулись обратно к ресторану «КФС» к остановке «Мелодия». Придя на данное место, они с ним выпили спиртные напитки и направились к букмекерской конторе «Бэтбум», расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>. Подходя к данному зданию, примерно в 20 часов 00 минут, компания примерно из семи человек кавказской внешности, начали агрессивно вести по отношению к ним, а именно спрашивать у него почему на нем одежда с железными шипами и что он нестандартно одет для г. Сочи. После данного инцидента он и Потерпевший №4 направились к магазину «24 часа» расположенному на углу улиц Парковой и Островского Центрального района г. Сочи, где Потерпевший №4 приобрел несколько бутылок пиво. После чего, к ним подбежал мужчина из той компании, которая агрессивно себя вела по отношению к ним, возрастом он был примерно 30-35 лет, ростом 175-185 см, кавказской национальности, на лице имелась борода без усов с бакенбардами, имелся акцент. Одет был в костюм спортивный марки «Адидас» черного цвета, куртка бомбер «Колумбия» черного цвета, на ногах мокасины черного цвета. Подбежав к ним данное лицо начал агрессивно себя вести по отношению к Потерпевший №4 и попросил у него денежные средства в сумме 1 000 рублей, с такой просьбой как купить алкоголь и сигареты. Потерпевший №4 при нем отдал ему денежную сумму в размере 1 000 рублей. Данный гражданин, зашел в магазин «24 часа» и приобрел вышеуказанный товар, а он и Потерпевший №4 стояли около магазина. Он говорил Потерпевший №4, что им нужно с ним уходить от данного места, потому что данный кавказец от них не отстанет, однако Потерпевший №4 его не послушал. Через небольшой промежуток времени вышел данный кавказец и стал приставать к Потерпевший №4, чтобы тот ему еще дал какие-то денежные средства. Затем между Потерпевший №4 и кавказцем произошел конфликт, где кавказец начал бить А. ногами и руками по голове и телу и говорить о том, что Потерпевший №4 не следит за своим языком. В это же время подбежала толпа кавказцев примерно человек шесть или семь, и застолбили ему обзор, огородив его от Потерпевший №4, не давая ему помочь, но сами не вступали в драку. Затем вышеуказанный кавказец начал сильно бить А., и он, понимая, что Потерпевший №4 проигрывает и уже лежит на земле, начал звонить в полицию и в скорую медицинскую помощь. После того, как Потерпевший №4 уже лежал на земле кавказец престал его бить, и вся компания кавказцев ушла. Однако, прежде чем уйти, кавказец забрал из карманов Потерпевший №4 денежные средства, со слов Потерпевший №4 около 17 000 рублей, а также мобильный телефон. Остальные присутствующие никак не вмешивались в происходящее, а просто стояли и смотрели как он бьет Потерпевший №4 (Т.1 л.д.193-195).

Также письменными доказательствами и иными документами, такими как: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №4, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> Центрального района г. Сочи, где последний сообщил на данном участке местности М с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил, принадлежащие ему денежные средства и мобильный телефон (Т.1 л.д.170-175);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №4, согласно которому осмотрен CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения, охватывающих пересечение 

<

адрес> Центрального района г. Сочи, изъятый на основании запроса. Осмотрев видеозапись, Потерпевший №4 пояснил, что на данной видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ему мужчина кавказской национальности избивает его, после чего он похищает у него из правого кармана джинс денежные средства в размере 17 000 рублей, а также мобильный телефон «Huawei» из левого кармана джинс (Т.1 л.д.205-207), указанный компакт диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (Т.2 л.д.161-162);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого М, согласно которому осмотрен CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения, охватывающих пересечение 

<

адрес> Центрального района г. Сочи, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Осмотрев видеозапись, М пояснил, что на данной видеозаписи он опознал себя. На данной видеозаписи события ДД.ММ.ГГГГ, когда он открыто похитил из карманов ранее незнакомого ему парня мобильный телефон и денежные средства, предварительного нанеся ему более 10 ударов по телу и голове (Т.2 л.д.151-159);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым М от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания и изобличил М, в инкриминируемом ему преступлении. Обвиняемый М подтвердил показания свидетеля Свидетель №2 в полном объеме, пояснив, что нанес 4 удара в область головы и 6 ударов по телу Потерпевший №4, после чего обыскал у него карманы, и достал у него 17 000 рублей, а также мобильный телефон «Huawei» (Т.1 л.д.209-212);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обвиняемый М указал место и способ совершения преступления, а также рассказал обстоятельства совершенного им преступления, открытого хищении имущества Потерпевший №4 (Т.2 л.д.134-143);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой М изложил обстоятельства совершения им преступления, хищения имущества Потерпевший №4 (Т.1 л.д.189-190).

Также вина М по преступлению по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего С) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании:

- показаниями М, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он находился по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> проспект 

<

адрес> букмекерской конторе «Бет Бум». Там увидел своего знакомого КУ., с которым ставили ставки. До этого он распивал водку на улице, по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>. Примерно через час они с КУ. решили пройтись по району, чтобы в дальнейшем поехать домой. Двигаясь по торговой галерее, им на встречу шли два парня, не традиционной ориентации, который беспричинно высказал оскорбления угрожающего характера в адрес окружающих, как он понял в его адрес тоже, угрожая применением насилия. На его слова он взял его за куртку и начал в его адрес высказывать словесные угрозы, после чего ударил несколько раз ладонью по лицу одному. Как позже ему стало известно, его зовут С. Второй парень схватил его за левую руку и пытался их разнять, на что он ему тоже высказал угрозы. Как позже ему стало известно, его зовут Свидетель №1. После этого он отвел в сторону проулка С и дальше продолжил конфликт, в ходе которого он ему сказал, чтобы он его не бил взамен, он даст ему денег, на что он согласился. С спросил у него, сколько ему нужно денег, на что он сказал, сколько дашь. Он достал с кармана 100 рублей и передал ему, но он их не взял. После этого он потребовал у него мобильный телефон. На его сказанное он передал ему свой мобильный телефон марки «Самсунг Г 71» в корпусе черного цвета, в, который он положил к себе в карман. В это время КУ. общался с Свидетель №1 на стороне, о чем он не прислушивался. Во время конфликта к ним подошли две неизвестные ему девушки и охрана клуба «Маяк». Они просили его вернуть телефон и успокоится, но он этого не сделал после чего ушел с КУ. в сторону 

<

адрес> девушки пошли в сторону пиццерии, которая расположена по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>. Они зашли в пиццерию, а они с КУ. зашли к ним через 5 – 10 минут. Они подсели к девчонкам и заодно познакомились. Одну из них звали А., а вторую Амина. А. просила вернуть парням вышеуказанный телефон, но он был злой и возвращать не хотел. На данный мобильный телефон начали поступать звонки. Ответив, он поругался со звонившим. После этого А. попросила ответить на очередной звонок, и он передал ей вышеуказанный мобильный телефон. Она поговорила со звонившим, и сказала, что они находятся на 

<

адрес> он может прийти забрать телефон за вознаграждение ему. После этого примерно через 10 минут к кафе подошел Свидетель №1, который позвонил на телефон и сообщил о том, что находится около кафе. А. вышла к нему, а он пошел за ней. Она передала Свидетель №1 вышеуказанный мобильный телефон и в этот момент к ней подошли сотрудники полиции, после чего их всех доставили в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Вину признал в том, что открыто похитил мобильный телефон у С В содеянном раскаялся. Протокол явки с повинной написал по собственному желанию. Морального и физического давления на него оказано не было. Кроме этого, добавил в сговор с КУ. не вступал, когда он забирал мобильный телефон, то КУ., с парнем стояли в стороне. После того, как А. несколько раз просила вернуть мобильный телефон просто так собственнику, именно по его требованию она сообщила собственнику что он готов вернуть мобильный телефон за вознаграждение. А. он ничего не обещал. Он решил воспользоваться ей, как как она старалась погасить конфликт (Т.2 л.д.57-61, Т.3 л.д.12-18);

- показаниями потерпевшего С, оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, он пришел в ночной клуб «Маяк», расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, чтобы отдохнуть, а также заодно дождаться Свидетель №1 Во время пребывания в клубе он распивал спиртные напитки, а именно виски, текила. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 53 минуты, он вызвал посредством приложения «Яндекс» такси, чтобы поехать вместе с Свидетель №1 домой. После того как ему поступило уведомления о том, что такси прибыло, он вместе с Свидетель №1 вышли из клуба и направились в сторону остановки общественного транспорта «Мелодия», расположенной по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>. Приближаясь к фонтанам, им сбоку преградили дорогу двое ранее неизвестных парней, которые стали в нецензурной форме оскорблять его и Свидетель №1 Отметил, что Свидетель №1 предпринял попытку объяснить указанным парням, что они не хотят никаких проблем и следуют к такси, но они проигнорировали, после чего парень № (кавказской национальности, у него была борода примерно 2 см и он был старше по возрасту, чем парень №) схватил его за куртку и потащил в противоположную сторону от Свидетель №1 Во время оттягивания парень № продолжал оскорблять его из-за внешности и угрожая разбить лицо. Отметил, что Свидетель №1 в этот момент предпринимал попытки приблизится к нему, но парень № вступал с ним в диалог при этом преграждая путь. Парень № стал требовать от него чтобы он сообщил, что из принадлежащего ему имущества находится при нем (деньги и телефон), так как в случае его отказа от их передачи он будет применять в отношении него физическую силу. Он ответил ему категорическим отказом, после чего парень № нанес ему несколько пощечин по левой и правой щеке и продолжил требовать передать ему имущество. Он, опасаясь, что парень № продолжит наносить ему удары, сообщил, что у него нет денежных средств в наличии, однако они есть на банковской карте ПАО «Сбербанк». Парень № игнорировал данный ответ и акцентировал внимание на том, что есть именно при себе. Понимая, что конфликт неизбежен, он сказал парню №, что у него при себе имеется мобильный телефон «Samsung Galaxy A71», электронная сигарета «Glow», а также банковская карта ПАО «Сбербанк». Услышав об этом, парень № потребовал от него передать вышеуказанное, принадлежащее ему имущество, иначе он будет избивать его до того момента, пока не сломаются ребра и лицо. Не желая идти навстречу парню №, он отказался исполнять его требование, после чего он схватил его за волосы и повалил на плитку, где продолжил таскать по ней, удерживая за них. Каких-либо иных ударов в этот момент он не наносил. Парень №, воспользовавшись его беспомощным состоянием, обыскал его карманы, откуда открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A71», электронную сигарету «Glow», а также банковскую карту ПАО «Сбербанк». Отметил, что он не доставал указанные вещи из карманов куртки и не демонстрировал парню №. Он увидел, что Свидетель №1 бежит в сторону клуба навстречу сотрудникам охраны, которые спустя некоторое время подбежали к нему и попытались их разнять с парнем № в разные стороны, но у них это не получилось, так как парень № стал агрессивно себя вести по отношению к ним. Он еще некоторое время вступал в конфликт как с ним, так и сотрудниками охраны, а после вместе с парнем № исчез в неизвестном ему направлении. Что в этот момент происходило с Свидетель №1 ему не известно, так как он был напуган происходящим. Им были предприняты попытки самостоятельно найти вышеуказанных парней, но они не увенчались успехом. После этого им было принято решение обратиться в полицию по данному факту. По прибытию сотрудников полиции Свидетель №1 осуществил телефонный звонок на принадлежащий ему абонентский номер, после чего на него ответил парень №, который нецензурно угрожал Свидетель №1 и потом положил трубку. При повторном звонке, на него ответила ранее незнакомая ему девушка, которая сообщила, что она договорилась и готова вернуть ему мобильный телефон за вознаграждение. Он вместе с Свидетель №1 согласились, так как хотели установить местонахождение парней, с которыми у них возник конфликт. Девушка назвала адрес, и он вместе с сотрудниками полиции незамедлительно выехали. По приезду Свидетель №1 направился в указанное девушкой место, где находились парень № и парень №, а также ранее незнакомые ему девушки. Одна из девушек передала Свидетель №1, принадлежащий ему мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего сотрудники полиции задержали всех участников для выяснения обстоятельств произошедшего. Таким образом, с учетом совершенного в отношении него преступления - открытого хищения, принадлежащего ему имущества, а именно: мобильного телефона «Samsung Galaxy A71», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №367, IMEI 2: №365, стоимостью 20 000 рублей, со встроенной SIM-картой оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, материальной ценности не представляющей, электронной сигареты «Glow», стоимостью 1 500 рублей, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя С, с применением насилия не опасного для его здоровья, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей (Т.1 л.д.241-244);

- дополнительными показаниями потерпевшего С, оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ранее данные показания подтверждает, однако хочет сделать некоторые уточнения, так как в момент дачи пояснений находился в шоковом состоянии и некоторые детали мог исказить, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 40 минуты, он вызвал посредством приложения «Яндекс» такси чтобы поехать вместе с Свидетель №1 домой. После того как ему поступило уведомления о том, что такси прибыло, он вместе с Свидетель №1 вышли из клуба и направились в сторону остановки общественного транспорта «Мелодия», расположенной по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>. Приближаясь к фонтанам, им сбоку преградили дорогу двое ранее неизвестных парней, которые стали в нецензурной форме оскорблять его и Свидетель №1 Свидетель №1 предпринял попытку объяснить указанным парням, что они не хотят никаких проблем и следуют к такси, но они проигнорировали, после чего парень кавказской, которого как в настоящее время ему известно М, схватил его за куртку и потащил в противоположную сторону от Свидетель №1 Во время оттягивания М продолжал оскорблять его из-за внешности и угрожая разбить ему лицо. Свидетель №1 в этот момент предпринимал попытки приблизится к нему, но второй парень вступал с ним в диалог при этом преграждая путь. М сообщил второму парню, чтобы он разбирался с Свидетель №1, а его потащил за угол, после чего стал требовать от него, чтобы он сообщил, какое имущества находится при нем, так как в случае моего отказа от их передачи он будет применять в отношении него физическую силу. Он ответил ему категорическим отказом, после чего М нанес ему пощечину по левой и правой щеке и продолжил требовать передать ему принадлежащее имущество. Данные требования он излагал очень громко, в связи с чем и Свидетель №1 и второй парень не могли не услышать их. Он, опасаясь, что он продолжит наносить ему удары, сообщил, что у него нет денежных средств в наличии, однако они есть на банковской карте ПАО «Сбербанк». М игнорировал данный ответ и акцентировал внимание на том, что есть именно при нем. Понимая, что конфликт неизбежен, он сказал ему, что при нем имеется мобильный телефон «Samsung Galaxy A71», электронная сигарета «Glow», а также банковская карта ПАО «Сбербанк». Услышав об этом, М потребовал от него передать вышеуказанное, принадлежащее ему имущество, иначе он будет избивать его до того момента, пока не сломаются ребра и лицо. Он отказался исполнять его требование, после чего он схватил его за волосы и повалил на плитку, где продолжил таскать по ней, удерживая за них. Каких-либо иных ударов в этот момент он не наносил. Он поднялся и М воспользовавшись его беспомощным состоянием, обыскал его карманы, откуда открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A71», а из левого кармана куртки электронную сигарету «Glow», а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая была под чехлом телефона. В это время Свидетель №1 находился со вторым парнем и не мог подойти к нему, так как его удерживали, о чем они беседовали он не знает. Свидетель №1 побежал в сторону клуба, а его потащил М и они остановились перед клубом «Маяк», после чего Свидетель №1 вышел с охранниками клуба, и они отогнали М и второго парня, при этом принадлежащее ему имущество осталось у них. В дальнейшем все было так, как он указывал ранее. С похищенной банковской карты денежные средства списаны не были, попыток списания также не было. На вопрос следователя потерпевшему С: «какая роль была у второго парня, в момент, когда у Вас похитили, принадлежащее Вам имущество?», С пояснил, что роль второго парня заключалось в том, что он не подпускал Свидетель №1 к нему (Т.2 л.д.191-193);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он пришел в ночной клуб «Маяк», расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, где протанцевал до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Так как в клубе находился С, они решили задержаться и распивать спиртные напитки, а именно виски, текила. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 40 минут, они решили поехать домой, в связи с чем он попросил С вызвать такси. Спустя некоторое время, С сообщил ему, что машина приехала и ожидает. Они вышли из клуба и направились в сторону остановки общественного транспорта «Мелодия», расположенной по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>. Приближаясь к фонтанам, им сбоку преградили дорогу двое ранее неизвестных парней, которые стали в нецензурной форме оскорблять его и С Отметил, что он предпринял попытку объяснить указанным парням, что они не хотят никаких проблем и следуют к такси, но они проигнорировали, после чего парень № (кавказской национальности, у него была борода примерно 2 см. и он был старше по возрасту, чем парень №) схватил С за куртку и потащил в противоположную от него сторону. Во время оттягивания парень № продолжал оскорблять его и С из-за внешности и угрожая разбить им лицо. В этот момент парень № преграждал ему путь, тем самым не давая приблизиться к С Парень № стал требовать от него чтобы он сообщил, что из принадлежащего ему имущества находится при нем (деньги и телефон), так как в случае его отказа от их передачи он вместе с парнем № будет применять в отношении него и С физическую силу. Он, не оставляя попытки свести конфликт к диалогу, останавливал парня № и просил, чтобы он успокоил парня №, но он игнорировал, ссылаясь на то, что разговор идет между ними, и никакие третьи лица не участвуют. То же самое он сказал и про парня № и С Парень № требовал от него передать ему денежные средства, при этом он обыскивал надетый на него рюкзак, но так как при нем денежных средств не было, он пояснил, что может сходить в клуб и принести ему. Он сказал, что у него есть неполученный заработок в сумме 4 000 рублей в клубе, на что он согласился и отпустил его в клуб, но при этом не подпуская к С Отметил, что он увидел, как парень № во время конфликта с С нанес несколько пощечин, а также схватив за волосы повалил на плитку и стал таскать из стороны в сторону. Он побежал в сторону клуба навстречу сотрудникам охраны, которые спустя некоторое время подбежали к С и попытались его разнять с парнем № в разные стороны, но у них это не получилось, так как парень № стал агрессивно себя вести по отношению к ним. Он еще некоторое время вступал в конфликт как с ним, так и сотрудниками охраны, а после вместе с парнем № ушел в неизвестном ему направлении, пока он вызывал сотрудников полиции. Ими были предприняты попытки самостоятельно найти вышеуказанных парней, но они не увенчались успехом. По прибытию сотрудников полиции он осуществил телефонный звонок на принадлежащий С абонентский номер, после чего на него ответил парень №, который нецензурно угрожал ему и потом положил трубку. При повторном звонке, на него ответила ранее незнакомая ему девушка, которая сообщила, что она договорилась и готова вернуть мобильный телефон за вознаграждение. Он вместе с С согласились, так как хотели установить местонахождение парней, с которыми у них возник конфликт. Девушка назвала адрес, и он вместе с сотрудниками полиции незамедлительно выехали. По приезду он направился в указанное девушкой место, где увидел парня № и парня №, а также ранее незнакомых ему девушек. Одна из девушек передала принадлежащий С мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего сотрудники полиции задержали всех участников для выяснения обстоятельств произошедшего (Т.1 л.д.247-249, Т.2 л.д.206-208);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г. Сочи с подругой М, на новогодние праздники. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 01 час, они решили пойти в клуб «Маяк», расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>. Находясь в клубе, они выпивали и отдыхали. Примерно в 05 часов клуб начал закрываться, и они тоже начали выходить на улицу. Около лестницы вышеуказанного клуба с левой стороны стояли толпа парней, между которыми происходил конфликт. Один из парней по имени А. с татуировкой на шее тащил за волосы другого парня с волосами белого цвета, худощавого телосложения, достаточно высокого роста. Увидев данную картину, она подошла и начала разнимать их. Парень по имени Азат, сказал, чтобы она не лезла в их конфликт, иначе и ей достанется. Она попросила их разойтись, А. кричал и высказывал угрозы в адрес этого парня. Во время конфликта А. сказал, что эти два парня не традиционной ориентации якобы оскорбляли его в связи с чем он потаскал их за волосы и забрал телефон у одного из них. К ней подошла М, с которой они ушли в сторону пиццерии «Энос», которая расположена по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>. Находясь в пиццерии, в помещение зашли А. со своим другом, как позже ей стало известно, его зовут Азат. Они присели к ним за стол, у А. в руке был мобильный телефон марки «Самсунг», в чехле зеленного цвета, на который поступали звонки. А. сначала отвечал на звонки, ругаясь в ходе разговора. Она попросила вернуть телефон парню, у которого его отобрали, на что он ответил, что вернет, но он никуда не пошел и не верн

<

адрес> очередной звонок она попросила у А., чтобы на него ответила она. Ответив на телефон, она объяснила парню, где они находятся. Так как А. был настроен агрессивно, она попросила звонившего парня прийти к пиццерии, чтобы они отдали им телефон и по возможности отблагодарить А., чтобы он не вел себя агрессивно, на что он согласился и сказал, что идет к ним. На телефон поступил звонок, она ответила на него и в ходе разговора парень пояснил, что подошел к пиццерии и он, взяв вышеуказанный телефон вышла на улицу. За ней вышел А., она передала вышеуказанный мобильный телефон одному из парней, который находился у бара «Маяк» во время конфликта. После этого к ним подошли сотрудники полиции и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Ранее с А. и Азатом они знакомы не были. Кто они такие, где проживают и личные их данные ей не известны. Никаких корыстных целей у нее не было, хотели лишь помочь тем двум парням, которых избили. В дальнейшем ей стало известно, что А. зовут М, а Азата – ФИО1 Свидетель №4. На вопрос следователя свидетелю Свидетель №3: «видели ли Вы, чтобы парень по имени Азат как-либо конфликтовал с парнями, у которых отобрал телефон М, высказывал угрозы, отнимал имущество или иным образом воздействовал на них?», Свидетель №3 пояснила. что в момент, когда она вышла из бара, конфликт уже подходил к концу, в связи с чем активных действий ФИО1 Озобека она не видела. Он все время находился в непосредственной близости от М Мобильный телефон насколько она знает отнял именно М (Т.2 л.д.131-133);

- показаниями свидетеля КУ., оглашёнными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, он находился по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, в букмекерской конторе «Бет Бум». Там увидел своего знакомого М, с которым ставили ставки. До этого М распивал водку на улице, по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>. Он собирался идти домой и ждал своего друга по имени Самир, который задерживался, в связи с чем, примерно через 1 час он с М решил пройтись по району, чтобы в дальнейшем поехать домой. Двигаясь по торговой галерее по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, им навстречу шли два парня, не традиционной ориентации. Он уже прошел чуть вперед, как услышал голос М общающегося на повышенных тонах с С Он развернулся, подошел к Свидетель №1 и спросил, что случилось, на что последний пояснил, что М пристает к С Он не стал вмешиваться в происходящее, так как думал, что М сам быстро все уладит, и они пойдут дальше. М схватил С за куртку и потащил за угол, где дальше продолжил с ним беседовать на повышенных тонах, применяя к нему силу в виде пощечин. Он потребовал у него денежные средства очень громко, так что он с Свидетель №1 это слышали, однако отъема или передачи какого-либо имущества у С М он не видел, так как М стоял к нему спиной в трех метрах, а С стоял параллельно ему. Свидетель №1 хотел вмешаться в происходящее, однако он его остановил, так как понимал, что если он попробует вмешаться, то М находясь в разъяренном состоянии может его покалечить, так как он намного массивнее него был, в связи с чем он не пустил его. Свидетель №1 попросил его вмешаться в происходящее, и он подошел к М, с просьбой отпустить С, однако он стал вести агрессивно по отношению к нему и сказал, чтобы он стоял и общался с Свидетель №1 и не вмешивался в их разговор. Так как он не хотел получить подзатыльник от М, то вместе с Свидетель №1 отошли в сторону, где были и ранее. Свидетель №1 предложил денежные средства в размере 5 000 рублей, а взамен, чтобы их отпустили, на что он пояснил, что с таким предложением необходимо обратиться к М, что он и сделал и последний дал добро ему. Свидетель №1 отправился по месту работы и вернулся с охранниками клуба, также вышли несколько посетителей, среди которых были девушки по имени Амина и А.. Все кричали и пытались разобраться в случившемся, так как М не хотел отпускать С Когда он хотел уже уйти к нему подошел Свидетель №1 и попросил его вернуть телефон С, который взял у него М О данном факте он ничего не знал, однако подошел к М и озвучил данное требование. Так как М со всеми перекрикивался, то предполагает, что скорее всего он его даже не слышал, в связи с чем он понял, что пора уходить, что и стал делать и следом за ним пошел М По дороге они встретили двух девушек – Амину и А., с которым пошли в ресторан «Энос», расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>. Они сели с девчонками и в какой-то момент М достал телефон, на который постоянно звонили и он грубо разговаривал. Как он понял именно данный телефон и был им похищен у С ранее. А. просила вернуть парням вышеуказанный телефон, но А. отказывался. Затем снова поступил звонок, на который ответила А. и пояснила, что они находятся по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, и они могут прийти забрать мобильный телефон. После этого примерно через 10 минут к кафе подошел Свидетель №1, который позвонил на телефон и сообщил о том, что находится около кафе. А. вышла к нему, а А. пошел за ней. Что происходило на улице ему не известно, так как он находился внутри кафе с ФИО2. К ним в кафе подошли сотрудники полиции, после чего их всех доставили в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. О том, что М похитил телефон С он узнал, после того как он это сделал и никак помешать ему возможностей не было, в связи с чем к совершению данного преступления отношения не имеет, однако сознался в совершенных им преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о чем ранее писал явки с повинной и в содеянном раскаялся. От ранее написанной явки с повинной отказался, так как написал ее, испугавшись происходящего, никто на него давления не оказывал (Т.3 л.д.1-4).

Также письменными доказательствами и иными документами, такими как: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего С, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> Центрального района г. Сочи в ТЦ «Виктория», где последний сообщил на данном участке местности М с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил, принадлежащие ему имущество(Т.1 л.д.232-236);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого М, согласно которому осмотрен CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения, расположенных на фасаде ТЦ «Виктория», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, изъятый на основании запроса. Осмотрев видеозапись «VID_20230407_194531», М пояснил, что на данной видеозаписи он опознал себя, КУ., Свидетель №1 и С На данной видеозаписи события происходящие ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов до 06 часов, когда он истребовал из пользования С Принадлежавший ему мобильный телефон «Самсунг». С не оказывал ему сопротивление при изъятии имущества, так как он его морально подавил своими угрозами, а также нанесением ударов ладонью по лицу. Свидетель №1 хотел попытаться остановить его, однако его он также запугал (Т.2 л.д.151-159), указанный компакт диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (Т.2 л.д.161-162);

- протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего С изъяты мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 71» с imei: №367, imei: №365, со встроенной Sim-картой оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, в чехле зеленого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» № (Т.2 л.д.197-199);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего С, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 71» с imei: №367, imei: №365, со встроенной Sim-картой оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, в чехле зеленого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 71» с imei: №367, imei: №365, со встроенной Sim-картой оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, в чехле зеленого цвета. Мобильный телефон не имеет каких-либо повреждений, находится в рабочем состоянии в чехле зеленого цвета, выполненного из твердого материала. В место для установки Sim-карт находится Sim-картой оператора ПАО «Мегафон» зеленого цвета с абонентским номером +№. При наборе комбинации *#06# высвечивается imei: №367, imei: №365.

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, желто-зелено-красного цветов, имитированная на имя С(Т.2 л.д.200-202). Все осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (Т.2 л.д.203);

- протокол очной ставки между потерпевшим С и обвиняемым М от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой потерпевший С подтвердил свои показания и изобличил М, в инкриминируемом ему преступлении. Обвиняемый М подтвердил показания потерпевшего С в полном объеме, пояснив, что нанес 2 удара открытой ладонью по щекам С, после чего открыто похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy A71», электронную сигарету «Glow», а также банковскую карту ПАО «Сбербанк». При этом КУ. находился в трех метрах вместе с Свидетель №1 и никаких действий не выполнял и требований не высказывал (Т.2 л.д.209-213);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым М от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания и изобличил М, в инкриминируемом ему преступлении. Обвиняемый М подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 в полном объеме, пояснив, что нанес 2 удара открытой ладонью по щекам С, после чего открыто похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy A71», электронную сигарету «Glow», а также банковскую карту ПАО «Сбербанк». При этом КУ. находился в трех метрах вместе с Свидетель №1 и никаких действий не выполнял и требований не высказывал (Т.2 л.д.214-218);

- протокол очной ставки между потерпевшим С и свидетелем КУ. от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой потерпевший С подтвердил свои показания и сообщил, что в момент, когда обвиняемый М нанес 2 удара открытой ладонью по щекам С, после чего открыто похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy A71», электронную сигарету «Glow», а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», с Свидетель №1 в трех метрах с КУ., который в свою очередь никаких действий не выполнял и требований не высказывал. КУ. подтвердил данные показания в полном объеме и сообщил, что намерений похитить имущество С совместно с М не имел, и считал, что происходит разговор на повышенных тонах между С и М и ничего более (Т.2 л.д.230-234);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем КУ. от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания и сообщил, что в момент, когда обвиняемый М нанес 2 удара открытой ладонью по щекам С, после чего открыто похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy A71», электронную сигарету «Glow», а также банковскую карту ПАО «Сбербанк», находился вместе с КУ. в трех метрах, который в свою очередь никаких действий не выполнял, требований не высказывал, предпринимал попытки успокоить М КУ. подтвердил данные показания в полном объеме и сообщил, что намерений похитить имущество С совместно с М не имел, и считал, что происходит разговор на повышенных тонах между С и М и ничего более. Осуществил попытку успокоить М по просьбе Свидетель №1, однако у него не получилось (Т.2 л.д.235-239);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обвиняемый М указал место и способ совершения преступления, а также рассказал обстоятельства совершенного им преступления, открытого хищении имущества С (Т.2 л.д.134-143);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой М изложил обстоятельства совершения им преступления, хищения имущества С (Т.2 л.д.2-3).

Суд, оценивая показания потерпевших по уголовному делу, доверяет их показаниям, так как они логичны, последовательны и детальны, полностью согласуются с другими письменными материалами дела и обстоятельствами совершения преступлений в их совокупности, в связи с чем суд признаёт данные показания достоверными и учитывает их при решении вопроса о виновности М в совершении инкриминируемых ему преступлений. Причин для оговора подсудимого данными лицами суд не усматривает.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, суд находит все доказательства допустимыми. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оснований для исключения из числа доказательств суд не усматривает.

Признательные показания М по всем преступлениям согласуются с иными доказательствами в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что вина подсудимого М в совершении инкриминируемых преступлений, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, полностью доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого М суд квалифицирует:

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ж), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего С), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Оценивая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного заседания, а так же, что он не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости М 

При назначении вида и меры наказания М суд учитывает, в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, трех преступлений средней тяжести и двух тяжких преступлений, все преступления против собственности, данные о личности виновного - гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, семейное положение – не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровье, официально не трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не стоит, условия его жизни, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также что он является участником боевых действий (по всем преступлениям), а также свершение действий направленных на розыск имущества по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ж) и по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего С).

Также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном (по всем преступлениям).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Прикубанского районного суда 

<

адрес> Краснодарского края по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) (по всем преступлениям).

Учитывая установленные фактические обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а рецидив является опасным (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Прикубанского районного суда 

<

адрес> Краснодарского края по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ), основываясь на принципах индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление М возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям, поскольку, по убеждению суда, данный вид наказания будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,6,43,60 УК РФ, с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия рецидива.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и по ч.2 ст. 161 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку М вину в совершенных преступлениях признал полностью, что даёт основания полагать, что назначенное ему основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

Основания освобождения подсудимого М от отбытия наказания, в том числе по болезни, как и основания для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, судом не установлены.

Наказание М по настоящему приговору следует назначить по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

Также, в связи с совершением М умышленных тяжких преступлений в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований установленных ч.5 ст. 74 УК РФ, а также руководствуясь разъяснениями, данными в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ), при этом при принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным. Окончательное наказание суд полагает возможным определить путем частичного сложений наказаний. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеустановленных обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ и избирает М исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с М суммы ущерба в размере 25 000 рублей, в силу ст. 1069 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с М суммы ущерба в размере 18 600 рублей, в силу ст. 1069 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 о взыскании с М суммы ущерба в размере 21 000 рублей, в силу ст. 1069 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшего С о взыскании с М суммы ущерба в размере 1 500 рублей, в силу ст. 1069 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ж) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ (в отношении потерпевшего С) в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить М наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отношении М отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить М наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения М в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания М исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания срок его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учётом ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- светокопия фрагмента коробки на мобильный телефон «iPhone Xr» imei:№; imei:№; CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения, расположенных на фасаде ТЦ «Мелодия»; CD-диски с записями с камер видеонаблюдения, - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего;

- гироскутер «Xiaomi» в корпусе белого цвета – возвращен под сохранную расписку потерпевшему; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 71» с imei: №367, imei: №365, со встроенной Sim-картой оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, в чехле зеленого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» № – возвращен под сохранную расписку потерпевшему – вернуть законным владельцам по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 к М на сумму 25 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с М в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшего Потерпевший №2 к М на сумму 18 600 рублей - удовлетворить.

Взыскать с М в пользу Потерпевший №2 сумму ущерба в размере 18 600 (восемнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшего Потерпевший №4 к М на сумму 21 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с М в пользу Потерпевший №4 сумму ущерба в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшего С к М на сумму 1 500 рублей - удовлетворить.

Взыскать с М в пользу С сумму ущерба в размере 1 500 (тысяча пятьсот) рублей.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в этот же срок со дня вручения или получения ему копии приговора суда.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Председательствующий