24RS0038-02-2019-000369-62

Постановление

21 января 2020 года п. Нижняя Пойма

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Симакова И. А., при секретаре Муратовой А.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>, не работающего, 

установил:

22 марта 2019 года в 16 часов 40 минут в 

<

адрес> был установлен факт того, что ФИО1, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, реализовал Свидетель №3 спиртосодержащую жидкость 250 граммов за 100 рублей, чем нарушил положения п.п. 12 ч. 2. ст. 16, п.п. 16 ч. 2, п. п. 1, 2 ст. 18 ФЗ от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Согласно заключению эксперта № от 12.04.2019 г. данная спиртосодержащая жидкость изготовлена на основе этилового спирта с объёмной долей 90,1% об., что соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия к спирту класса «Высшей очистки».

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, так как указанного правонарушения не совершал.

Представитель ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен.

Выслушав ФИО1, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2, 16, 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 3 ст. 26 вышеуказанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что 22 марта 2019 года по предложению сотрудников полиции Свидетель №4 и ФИО4 за 100 рублей купила у ФИО1 спирт, который сотрудники полиции затем у неё изъяли. 

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в полиции имелась оперативная информация о том, что ФИО1 продает гражданам спирт. После изъятия у Свидетель №3 приобретенного 22 марта 2019 года у ФИО1 спирта, о чем составил протокол, получил у последнего объяснение с признанием факта данной продажи, от подписи в котором ФИО1 отказался.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ФИО1 свидетели ФИО6 и ФИО7, каждый, пояснили, что 22 марта 2019 года ремонтировали у ФИО1 баню, после 14 часов приехали сотрудники полиции, с которыми ФИО1 разговаривал.

Свидетель ФИО8 пояснила, что 22 марта 2019 года на автомобиле 

<

данные изъяты> с сотрудником полиции Свидетель №1 приехали Свидетель №3 и Свидетель №2, Свидетель №3 куда-то ушла, потом возвратилась и снова села в машину, при себе у неё ничего не было.

Виновность ФИО1 в вышеуказанном административном правонарушении подтверждается: рапортом начальника ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО4 от 22.03.2019 года, согласно которому в указанный день в 16.50 на 

<

адрес> у Свидетель №3 при себе находилась бутылка с жидкостью объемом 250 мл., которую, с её слов, приобрела за 100 рублей у ФИО1 по 

<

адрес> в 16 часов 40 минут. Согласно протокола изъятия, указанная пластиковая бутылка объемом 1,3 л. с надписью «Лель» с жидкостью прозрачного цвета у Свидетель №3 изъята 22.03.2019 года. Указанные обстоятельства подтверждены Свидетель №2 и Свидетель №3 в своих объяснениях. В своем объяснении от 22.03.2019 года ФИО1 обстоятельств продажи Свидетель №3 спиртосодержащей жидкости не отрицал; в объяснении от 4.12.2019 года вину отрицает. Согласно заключению эксперта № от 12.04.2019 года изъятая у Свидетель №3 при указанных обстоятельствах жидкость является спиртосодержащей, изготовленной на основе этилового спирта. Объемная доля этилового спирта составила 90.1 % об.; концентрация токсичных микропримесей в представленной жидкости не превышает требований ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» к спирту класса «Высшей очистки».

Показания допрошенных по ходатайству ФИО1 свидетелей сами по себе не опровергают доказательств, имеющихся в административном материале.

Доказательств, объективно подтверждающих доводы ФИО1 о незаконности привлечения его к административной ответственности вследствие произошедшего конфликта с сотрудниками полиции Свидетель №1 и ФИО4 из-за краденого телевизора, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, считаю доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об АП, то есть в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела полагаю возможным применить к виновному административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В соответствии с положениями ст. 3.7 Кодекса РФ об АП подлежит применению конфискация предмета административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

постановил:

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об АП, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход местного бюджета.

Сумму штрафа перечислить – УИН 18880324192290008200 УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) КПП 246601001, ИНН налогового органа и его сокращенное наименование 2466050868 ГУ МВД России по Красноярскому краю, код ОКТМО 04639000, номер счета получателя платежа 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, назначение платежа административный штраф, код бюджетной классификации 18811608010016000140.

Хранящуюся в камере хранения ОП ОМВД России 

<

данные изъяты> жидкость с запахом спирта в пластиковой бутылке с надписью «Лель», изъятую у Свидетель №3 22 марта 2019 года - конфисковать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд.

Судья