Дело № 12 - 37/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 05 мая 2017 года.

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,

с участием представителя административного органа - Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области - ФИО1,

действующей на основании доверенности 

<

данные изъяты>

при секретаре - Мирончевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

В постановлении указано, что ФИО3 привлекается к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ как должностное лицо. В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении камеральной проверки, проведенной в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области по адресу: 442531, 

<

...>, установлено: несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2016 год Обществом с ограниченной ответственностью «ДОК» 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 363 главы 28 Налогового Кодекса РФ «Транспортный налог» и ст. 1 Закона Пензенской области № 397-ЗПО «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» от 18.09.2002г., срок представления налоговой декларации по транспортному налогу не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2016 года - по сроку 01.02.2017г.

Фактически налоговая декларация по транспортному налогу за 2016 год представлена налогоплательщиком 

<

данные изъяты>

ФИО3 является конкурсным управляющим ООО «ДОК» 

<

данные изъяты> и лицом ответственным за организацию и контроль по ведению бухгалтерского учета, а также проверяющего и подписывающего бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации, представляемые в налоговую инспекцию, допустил несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2016 год, а также совершил своими действиями нарушение: п. 2 ст. 15 главы 3 ФЗ № 129-ФЗ от 21.11.1996г. (с учетом изменений и дополнений).

Виновным лицом в указанном нарушении является конкурсный управляющий ООО «ДОК» 

<

данные изъяты> ФИО3, в действиях которого содержится состав административного правонарушения.

Вина ФИО3 заключается в нарушении п. 2 ст. 15 главы 3 ФЗ № 129-ФЗ от 21.11.1996г., выразившейся в несвоевременном представлении налоговой декларации по транспортному налогу за 2016 год и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Не соглашаясь с выводами постановления, ФИО3 подал на него жалобу, из содержания которой следует, что он считает вынесенное судебное решение преждевременным, необоснованным и незаконным, без исследования всех обстоятельств дела, по тем основаниям, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в судебном заседании.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, полагает, что были нарушены его права.

По этим основаниям просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, жалобу поддерживает в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа - Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, не поддержала, в суд представила отзыв на жалобу, который в судебном заседании поддержала, указав, что в соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 363 главы 28 Налогового Кодекса РФ «Транспортный налог», срок представления налоговой декларации по транспортному налогу не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2016 года - по сроку 01.02.2017г..

Фактически налоговая декларация по транспортному налогу за 2016 год была представлена налогоплательщиком по ТКС ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 конкурсного управляющего ООО «ДОК» был составлен в отсутствие правонарушителя, который был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № (согласно почтовому идентификатору 

<

данные изъяты>.

В Межрайонную ИФНС России № 1 по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) поступило постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, то есть в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в Межрайонную ИФНС России № 1 по Пензенской области поступила жалоба ФИО3 на указанное постановление мирового судьи, в котором он просит отменить постановление в связи с ненадлежащим его извещением о времени и месте судебного разбирательства.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа - Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области ФИО1, суд считает, что вынесенное судебное постановление является законным и обоснованным, а жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3, который являясь конкурсным управляющим ООО «ДОК» 

<

данные изъяты> и лицом ответственным за организацию и контроль по ведению бухгалтерского учета, а также проверяющего и подписывающего бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации, представляемые в налоговую инспекцию, допустил несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2016 год. Срок представления налоговой декларации по транспортному налогу не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2016 года - по сроку 01.02.2017г.. Фактически налоговая декларация по транспортному налогу за 2016 год представлена налогоплательщиком по 

<

данные изъяты> регистрационный №.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с санкцией ст. 15.5 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ. При определении его вида и размера мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Довод ФИО3 о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании суд считает несостоятельным, поскольку как следует из материалов административного дела правонарушитель был надлежащим образом извещен судебной повесткой с уведомлением 13.03.2017г. о месте и времени рассмотрения дела на 20.03.2017г., однако в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался. В связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело без участия правонарушителя.

Остальные доводы ФИО3 суд считает несущественными, поскольку они не влияют на квалификацию действий заявителя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких - либо нарушений материального, процессуального права при рассмотрение административного дела со стороны мирового судьи допущено не было. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется, в связи с чем жалоба ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: