Дело № 1-244/2023

61RS0003-01-2023-003308-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Енина А.Л., 

при секретаре Пустоваловой В.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Радионовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, работающего у 

<

данные изъяты> в должности сварщика, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (не отбытый срок обязательных работ составляет 212 часов, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 3 дня),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 будучи виновным на основании постановления мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого сидения, по которому ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на свое имя сдал ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплатил, таким образом ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП является лицом, подвергнутым к административному наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителюзапрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленное дознанием месте и время, но не позднее 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, находясь за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> регион, и управляя указанным автомобилем, передвигался по улицам 

<

адрес>, до того момента как в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> возле 

<

адрес> в 

<

адрес> с целью проверки документов. В ходе проверки документов, у ФИО1 были выявлены нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем у сотрудников ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продува прибор-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектором «Юпитер», на что ФИО1 отказался, о чем был составлен акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического), на что последний отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. 

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании защитник Р.К.А. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья связанного, в том числе со смертью матери ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, где также положительно охарактеризован, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Кроме того, суд считает, что для достижения цели исправления подсудимого, ему следует назначить предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами. 

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Ленинским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в срок окончательно назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ наказания должно быть зачтено основное и дополнительное наказание, отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, составляющее согласно справке филиала по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 88 часов обязательных работ и 1 месяц 27 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№ регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается исследованными судом документами (карточкой учета транспортного средства, его пояснениями в суде), который он использовал при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации в доход государства. Среднерыночная стоимость автомобиля составляет № рублей. В целях обеспечения конфискации автомобиля наложенный на него арест (л.д. 97) должен быть сохранен. Оснований не применять конфискацию указанного автомобиля суд не усматривает, поскольку подсудимым не представлено доказательств, что данный автомобиль является для него основным законным источником средств к существованию. На указанное имущество, принадлежащее подсудимому на праве собственности, может быть обращено взыскание по исполнительным документам с учетом положений ст. 446 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Зачесть в срок наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде 88 часов обязательных работ и дополнительное наказание –1 месяц 27 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «№» № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета собственнику отчуждать, эксплуатировать, видоизменять указанное имущество, заменять на нем какие-либо детали, совершать сделки с данным имуществом до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: А.Л.Енин