РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А., с участием: прокурора Тонконоженко Н.В., представителя административного истца ОМВД России по Кореновскому району ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОМВД РФ по 

<

....> к административному ответчику ФИО2 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кореновского районного суда от 

<

...> ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

...> освободился из ФКУ ИК-2 по отбытию срока наказания.

Административный истец - ОМВД России по Кореновскому району обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 об установлении административного надзора, мотивируя его тем, что в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости составляет 6 лет. В настоящее время судимость ФИО2 в установленном порядке не снята и не погашена.

После освобождения из исправительного учреждения, ФИО2 совершен ряд административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что 

<

...> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, 

<

...> привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ.

Административный истец указывает, что поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в период ее погашения совершил два административных правонарушения, следовательно он подлежит постановке под административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД по Кореновскому району по доверенности ФИО1, просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем доводам и установить административный надзор в отношении ФИО2

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против установления в отношении него административного надзора не возражал. 

Прокурор Тонконоженко Н.В. полагала, что заявление административного истца - ОМВД России по Кореновскому району, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца - ОМВД России по Кореновскому району по доверенности ФИО1, настаивавшего на удовлетворении административного иска, административного ответчика ФИО2, не возражавшего против удовлетворения административного иска, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором 

<

...> ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

<

...> освободился из ФКУ ИК-2 по отбытию срока наказания.

Административный истец - ОМВД России по 

<

....> обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 об установлении административного надзора, мотивируя его тем, что в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости составляет 6 лет. В настоящее время судимость ФИО2 в установленном порядке не снята и не погашена.

Судом установлено, что после освобождения из исправительного учреждения, осужденным ФИО2 совершен ряд административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что 

<

...> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, 

<

...> привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, что ФИО2 имеет непогашенную судимость и ему необходимо установить административный надзор

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 

<

...> № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 

<

...> № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 

<

...> № 64-ФЗ, в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 

<

...> N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 

<

...> N З-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 21 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. 

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 21 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Учитывая, что ФИО2, во время нахождения под административным надзором в ОМВД России по 

<

....>, совершил ряд административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что 

<

...> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, 

<

...> привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, у суда имеются основания для удовлетворения административного иска ОМВД России по 

<

....> об установлении в отношении него административного надзора.

Разрешая вопрос об ограничениях, которые должны быть установлены в отношении ФИО2 суд, в соответствии с п. 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 

<

...> N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 

<

...> N З-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", находит, что в отношении ФИО2 следует установить ограничения в виде обязательной явки двух раз в месяц на регистрацию в ОМВД России по 

<

....>; запрета на выезд за пределы 

<

....>; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и на участие в них, запрета менять место жительства без уведомления территориального органа, а так же запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства ФИО2 с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если не связано с трудовой деятельностью.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 272-273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ОМВД РФ по 

<

....> к административному ответчику ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

....> края, зарегистрированного по адресу: 

<

....> «А» и проживающего по адресу: 

<

....>, пер. Степной, 2.

Установить ФИО2 ограничения в виде: 

- обязательной явки двух раз в месяц на регистрацию в ОМВД России по Кореновскому району; 

- запрета на выезд за пределы Кореновского района; 

- запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и на участие в них;

- запрета менять место жительства без уведомления территориального органа;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства ФИО2 с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если не связано с трудовой деятельностью.

Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных в отношении него административных ограничений, возложить на ОМВД России по Кореновскому району.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья