№2-4824/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Короевой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец 

<

ФИО>1 обратился в суд с иском к 

<

ФИО>2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 

<

дата> в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA UM (SORENTO) г/н 

<

номер> регион собственником которого является 

<

ФИО>1 Виновным в данном происшествии признан водитель 

<

ФИО>2 По обращению в страховую компанию была произведена страховая выплата в размере 345 700 рублей. Однако данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем вынуждена обратиться в суд к виновнику ДТП и представила экспертное заключение согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 545 991 рубль, стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости АМТС составляет 83 714 рублей, в связи с чем просит суд взыскать сумму материального ущерба в размере 284 005 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 040 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

В судебное заседание истец 

<

ФИО>1 и его представитель 

<

ФИО>6 не явились, о времени и слушании дела извещена надлежаще, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают. 

В судебное заседание ответчик 

<

ФИО>2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено, что 20 июля 2023 года в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA UM (SORENTO) г/н 

<

номер> регион собственником которого является 

<

ФИО>1 и автомобиля NISSAN, г/н 

<

номер> под управлением 

<

ФИО>2

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

ФИО>1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

По обращению в страховую компанию 

<

ФИО>1 была произведена страховая выплата в размере 345 700 рублей

Согласно экспертному заключению 

<

номер>-Т ИП 

<

ФИО>4 стоимость восстановительного ремонта составляет 545 991 рубль. 

Статьей 1079 ГК РФ определено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный эти источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению материального вреда в части, не охватывающей лимит страхования по закону об ОСАГО, необходимо возложить на 

<

ФИО>2 в размере 284 005 рублей (545 991 - 345 700 + 83 714). 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя, размер которых суд полагает с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по нему обоснованным в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом представлен чек-ордер по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере 6 040 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то взысканию подлежит сумма в указанном выше размере.

Кроме того, удовлетворению подлежат расходы по оплате оценки автомобиля в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу 

<

ФИО>1 сумму ущерба в размере 284 005 рубля, расходы по оплате оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 040 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2024 года. 

Судья Е.В.Шамухамедова