Дело № 2а-1408/2024 УИД 50RS0015-01-2024-000078-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.В., 

при секретаре Шевченко Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 15 по Московской области о признании налогового органа утратившим возможность взыскания,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС № 15 по Московской области о признании налогового органа утратившим возможность взыскания. В обоснование своих исковых требований административный истец ссылается на то, что на официальном сайте Госуслуг в личном кабинете ею было обнаружено, что у нее имеется задолженность по налогам на имущество и земельному налогу, ввиду чего она 09.01.2023г. обратилась с заявлением в Межрайоную ИФНС России № 15 по Московской области о перерасчете налога, поскольку недвижимого имущества в ее собственности нет. Изначально она предполагала, что начисленные суммы - это ошибочно начисленные налоги за имущество, которое она продала 05.12.2020г.: квартиру (часть жилого дома) с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № (переход права зарегистрирован 17.12.2020г.). В связи с тем, что с 01.01.2023г. введен Единый налоговый счет (Федеральный закон от 14.07.2022г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ») и налоги начисляются единой суммой, разбивка по начисленным налогам отсутствовала.

Межрайонная ИФНС России № 15 по Московской области в ответ на заявление от 09.01.2023г., направила ответ от 21.03.2023г. №, в котором указала, что на объект с кадастровым номером № право собственности прекращено 17.12.2020г.; на объект с кадастровым номером № отсутствуют сведения о прекращении владения; земельный участок с кадастровым номером № является дублирующим земельным участком; земельный участок с кадастровым номером № право собственности прекращено 17.12.2020г.

В названном письме указано, что Инспекцией сделан перерасчет по земельному налогу за 2020-2021г.г., а также направлено заключение в УФНС России по Московской области от 20.03.2023г. №@ для корректировки земельного налога за 2017-2019г.г.

Однако после получения ответа налогового органа размер налоговой задолженности не изменился, пени продолжали и продолжают ежедневно начисляться. Административный истец полагает, что налоги начислялись неправомерно.

Ввиду этого, она вновь обратилась 09.10.2023г. с заявлением о перерасчете (аннулировании) налога, в котором просила аннулировать необоснованно начисленные налоги. В данном заявлении она указала, что имущество (жилой дом) с кадастровым номером №, принадлежало ей на праве общей долевой собственности, доля в праве 23/100. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, был разделен в 2013г., право общей долевой собственности прекращено, о чем было вынесено определение Истринского городского суда Московской области от 19.02.2013г. по делу № 2-3148/2012г. В последующем (2016г.) она обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права на разделенную часть жилого дома, ввиду чего регистрирующим органом за ней была зарегистрирована квартира (жилое помещение) с кадастровым номером №. Из кадастрового паспорта на часть дома (

<

адрес>) видно, что объект с кадастровым номером № образовался из объекта с кадастровым номером №.

Однако Управлением Росреестра право долевой собственности на 23/100 доли в праве прекращено за ней не было и ИФНС РФ по г. Истра производило начисление налога на имущество физических лиц, то есть на то имущество, собственником которого она не являлась. В настоящее время право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № за ней прекращено, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, она не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок был снят с кадастрового учета на основании решения Истринского городского суда Московской области по делу № 2-287/2012. Данное решение суда было исполнено сразу после вступления решения в законную силу. Согласно открытым официальным данным статус объекта - погашено. Однако по сведениям налогового органа данный земельный участок является дублирующим.

По результатам рассмотрения ее заявления Инспекция предоставила аналогичную информацию по объектам и земельным участкам, как и в предыдущем письме от 21.03.2023г., при этом указала, что в едином налоговом счете задолженность по земельному налогу в сумме 4313,46 руб. образовалась за неуплату налога за 2014, 2016, 2018-2020г.г.; по налогу на имущество в сумме 1999,00 руб. образовалась за неуплату налога за 2016, 2018-2021г.г. При личном обращении к инспектору ей была предоставлена информация о том, что на перечисленные суммы налога начислены пени в размере 2083,98 руб. (на дату обращения - начало декабря 2023г.).

Административный истец полагает, что налоги начислены необоснованно и подлежат аннулированию. Указанные недоимки и задолженности по налогам, пеням, штрафам, процентам являются невозможными к взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания, а также в связи с неправомерностью их начисления.

Инспекция в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимала никаких мер по взысканию этих сумм, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставляла, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика задолженность по налогу в сумме 4313,46 руб. - земельный налог за 2014, 2016, 2018-2020г.г.; налог на имущество в сумме 1999,00 руб. - за 2016, 2018-2021г.г., а также пени в размере 2083,98 руб. (на дату обращения - начало декабря 2023г.) являются безнадежными к взысканию.

Административный истец просит суд: признать невозможной к взысканию налоговым органом с ФИО1 задолженности по налогу в сумме 4313,46 руб. - земельный налог за 2014, 2016, 2018-2020г.г.; налог на имущество в сумме 1999,00 руб. - за 2016, 2018-2021г.г., начисленные пени-в связи с истечением срока их взыскания. Признать незаконным и отменить (аннулировать) начисление налога на имущество на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № за период с 2016г. по настоящее время.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонная ИФНС № 15 по Московской области ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. 

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Московской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело слушается при данной явке. 

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги. 

Статьей 44 данного Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. 

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 указанного Кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

По смыслу положений статьи 44 поименованного Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. 

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 данного Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. 

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу. 

Согласно ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: 

1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности; 

2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности. 

2. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. 

5. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса. 

6. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Из материалов дела следует, что на официальном сайте Госуслуг в личном кабинете ФИО1 было обнаружено, что у нее имеется задолженность по налогам на имущество и земельному налогу, ввиду чего она 09.01.2023г. обратилась с заявлением в Межрайоную ИФНС России № 15 по Московской области о перерасчете налога, поскольку недвижимого имущества в ее собственности нет. 

Межрайонная ИФНС России № 15 по Московской области в ответ на заявление от 09.01.2023г., направила ответ от 21.03.2023г. №, в котором указала, что на объект с кадастровым номером № право собственности прекращено 17.12.2020г.; на объект с кадастровым номером № отсутствуют сведения о прекращении владения; земельный участок с кадастровым номером № является дублирующим земельным участком; земельный участок с кадастровым номером № право собственности прекращено 17.12.2020г.

В названном письме указано, что Инспекцией сделан перерасчет по земельному налогу за 2020-2021г.г., а также направлено заключение в УФНС России по Московской области от 20.03.2023г. №@ для корректировки земельного налога за 2017-2019г.г.

Однако после получения ответа налогового органа размер налоговой задолженности не изменился, пени продолжали и продолжают ежедневно начисляться. 

ФИО1 вновь обратилась 09.10.2023г. с заявлением о перерасчете (аннулировании) налога, в котором просила аннулировать необоснованно начисленные налоги. В данном заявлении она указала, что имущество (жилой дом) с кадастровым номером №, принадлежало ей на праве общей долевой собственности, доля в праве 23/100. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, был разделен в 2013г., право общей долевой собственности прекращено, о чем было вынесено определение Истринского городского суда Московской области от 19.02.2013г. по делу № 2-3148/2012г. В следующем (2016г.) она обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права на разделенную часть жилого дома, ввиду чего регистрирующим органом за ней была зарегистрирована квартира (жилое помещение) с кадастровым номером №. Из кадастрового паспорта на часть дома (

<

адрес>) видно, что объект с кадастровым номером № образовался из объекта с кадастровым номером №.

Однако Управлением Росреестра право долевой собственности на 23/100 доли в праве прекращено за ней не было и ИФНС РФ по г. Истра производило начисление налога на имущество физических лиц, то есть на то имущество, собственником которого она не являлась. В настоящее время право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № за ней прекращено, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, ФИО1 не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок был снят с кадастрового учета на основании решения Истринского городского суда Московской области по делу № 2-287/2012. Данное решение суда было исполнено сразу после вступления решения в законную силу. Согласно открытым официальным данным статус объекта - погашено. Однако по сведениям налогового органа данный земельный участок является дублирующим.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 Инспекция предоставила аналогичную информацию по объектам и земельным участкам, как и в предыдущем письме от 21.03.2023г., при этом указала, что в едином налоговом счете задолженность по земельному налогу в сумме 4313,46 руб. образовалась за неуплату налога за 2014, 2016, 2018-2020г.г.; по налогу на имущество в сумме 1999,00 руб. образовалась за неуплату налога за 2016, 2018-2021г.г. При личном обращении к инспектору ФИО1 была предоставлена информация о том, что на перечисленные суммы налога начислены пени в размере 2083,98 руб. (на дату обращения-начало декабря 2023г.).

На основании пункта 1 статьи 70 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. 

Согласно пункту 6 статьи 69 НК Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

На основании пункта 3 статьи 75 НК Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. 

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Согласно ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности. 

В силу п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: 

1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством иностранного государства, исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с возвратом взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности ее погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; 

2) завершения процедуры банкротства гражданина, индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части задолженности, от исполнения обязанности по уплате которой он освобожден в соответствии с указанным Федеральным законом; 

3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - в части задолженности по всем налогам, сборам, страховым взносам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации; 

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности; 

4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования задолженности, размер которой не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет; 

4.2) снятия с учета в налоговом органе иностранной организации в соответствии с пунктом 5.5 статьи 84 настоящего Кодекса; 

4.3) принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; 

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд, а также свидетельствующих о раннем обращении налогового органа в суд, в материалах дела не представлено.

Пропущенный срок для взыскания задолженности в судебном порядке не восстанавливался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО1 о признании налогового органа утратившим возможность взыскания, подлежат удовлетворению, поскольку сроки взыскания налога, пеней, ограничены Налоговым кодексом РФ, пропуск налоговым органом этих сроков означает фактическую невозможность взыскания соответствующих сумм с налогоплательщика, следовательно, имеются основания полагать установленным обстоятельство утраты налоговым органом возможности взыскания спорной суммы задолженности. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286 и 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать невозможной к взысканию налоговым органом с ФИО1 (ИНН №) задолженность по налогу в сумме 4313,46 рублей по земельному налогу за 2014, 2016, 2018-2020 годы, налогу на имущество в сумме 1999,00 рублей за 2016, 2018-2021 годы, начисленные пени.

Признать незаконным и отменить (аннулировать) с 2016 года начисление налога на имущество на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Истринский городской суд Московской области. 

Мотивированное решение составлено 14.06.2024 г.

Судья Н.В. Иванова